LOS 'RESTOS ARQUEÓLOGICOS' DEL ENTORNO DE LA CATEDRAL

Si en alguna ciudad foránea -nacional o extranjera- me mostraran, con grandes alardes de presunción, unos "restos arqueológicos" similares a los hallados en el callejón de san Marcial y en la calle Obispo Codina, en el entorno de la Catedral de Canarias, pensaría con toda la razón que se estaban burlando de mí. El "arqueólogo" don Julio Cuenca se aprovecha de la absoluta ignorancia de los políticos municipales, cabildicios y autonómicos para conseguir que a esos ridículos "restos" se les den categoría de representativos de significativas edificaciones pertenecientes a los primeros años de la existencia de nuestra ciudad, y de que tienen un considerable valor e interés histórico.

Este "arqueólogo afirma con la mayor osadía que la media docena de pedruscos encontrados en el callejón de san Marcial pertenecen a un canal que abastecía de agua procedente del cercano barranco Guiniguada a un fortín que por allí mandó edificar Juan Rejón en 1478, y que los cimientos descubiertos en la calle Obispo Codina son los del primitivo hospital de san Martín. El ilustre historiador Alfredo Herrera Piqué desmiente rotundamente tales aseveraciones argumentando que el supuesto canal -que por más que miro no distingo- no pasa de ser una simple fantasía sin rigor histórico alguno, y que los cimientos -que ni siquiera son una pared o un muro de cierta envergadura- hallados en al calle Obispo Codina pertenecen a edificaciones realizadas en el siglo XIX o principios del XX, porque esa calle (antes Calle Nueva) fue abierta en 1804 -y era más estrecha que la actual- para la finalización de la Catedral y la edificación de la iglesia matriz de El Sagrario, que permanece inconclusa hasta ahora.

Es, pues, elemental que si dicha calle no fue abierta hasta 1804 es totalmente imposible que allí hubieran edificios. Y, a mayor abundamiento, Herrera Piqué añade que el primigenio hospital de san Martín estaba situado en el solar que ocupa la inacabada iglesia de El Sagrario -hecho conocido-, donde si hay fragmentos que pertenecen a él: una parte de la pequeña planta de la antigua capilla, un segmento de la callejuela de san Martín y restos de antiguas inhumaciones realizadas bajo el pavimento de la capilla, que, en mi opinión carecen de importancia por su escasa entidad arqueológica.

Todo esto lo hace constar en su interesante y documentadísima obra "Las Palmas de Gran Canaria. Patrimonio Histórico y Cultural de una Ciudad Atlántica". Obviamente, las manifestaciones de este acreditadísimo investigador de la historia de la Ciudad Real de Las Palmas de Gran Canaria., y autor de varios libros sobre ella, tienen superior crédito -el máximo, mientras no se demuestre lo contrario- que las calenturientas teorías de un simple "arqueólogo", sin relieve alguno a nivel nacional, y ni siquiera regional, que ni siquiera ha realizado con esos hallazgos la elemental prueba del carbono 14 para datar con un mínimo de fidelidad su verdadera antigüedad, cuya técnica, para establecer la cronología de cualquier hallazgo arqueológico, consiste en escoger una muestra no contaminada, determinar por medio de un método común de análisis químico la cantidad total de carbono y medir con un contador Geiger el contenido de carbono 14; la relación entre estas dos cantidades permitiría conocer la edad de la muestra.
Sin embargo, nuestras "inquietas y preocupadas por lo antiguo" autoridades municipales, sin consultar a personalidades más solventes que el mencionado "arqueólogo", parece que han decidido dejar al descubierto esos "restos arqueológicos" para su contemplación por propios y foráneos, como si se tratara del acueducto de Segovia -el pretendido canal- y del Partenón -los cimientos-. Si no fuera porque esta absurda decisión es lamentable y hasta patética, sería totalmente risible por ridícula.

Y tengo la plena convicción de que los foráneos -nacionales y extranjeros- a los que se les muestren esos "vestigios históricos de nuestro pasado ciudadano" tendrán que hacer grandes esfuerzos por contener su hilaridad ante tales "maravillas".

Contrasta grande y sorprendentemente este súbito "interés" de nuestros políticos -del partido que sean, que da igual- por tales "ruinas" con la absoluta insensibilidad que han tenido y tienen con el centro histórico -Vegueta y Triana- de la Ciudad Real de Las Palmas de Gran Canaria, que no sólo no se cuida adecuadamente sino que se destroza sistemáticamente con la demolición y vaciado de edificios históricos y representativos de diversos estilos arquitectónicos del pasado, como el del colegio Viera y Clavijo; se pintan con antiestéticos colorines; se le colocan letras luminosas en sus fachadas, como en la casa Móxica; se erigen horrendos mamotretos como el de la cristalera amarilla en la calle Juan de Quesada, que excede en volumen y altura a las edificaciones de la zona, saltándose descaradamente las ordenanzas municipales; se arrasan todos los conventos del pasado; se demuele el anterior colegio de los jesuitas y se edifica en su solar un antiestético inmueble con reminiscencias de fortín; se destruye el teatro Pérez Galdós con una monstruosa "reforma", tanto exterior como interior, realizada bajo la alcaldía de la nefastísima Josefa Luzardo Romano, que se enorgullece del "teatricidio", dejando constancia para la posteridad de su inepcia e ignorancia en una placa colocada en el vestíbulo del recinto teatral; y se cubre con placas blancas el edificio del Cabildo, máximo símbolo en Canarias, y quizá en España, de la arquitectura racionalista, dándole aspecto de nevera. Pero esto no le preocupa ni lo denuncia el "arqueólogo" don Julio Cuenca, demostrando con su silencio culpable que acepta esta situación, entre otras cosas porque es el responsable -en su literal acepción- de la "restauración" del castillo de Mata, que ha quedado convertido en una pared para jugar al frontón, y lo ha "adornado" con una barandilla de balcón y unas columnas metálicas.

Mejor estaba con las almenas, que, aunque fueran un añadido muy posterior, le daban al menos aspecto de castillo. De. pena En ninguna de las muchas ciudades europeas que he visitado, he visto atentados arquitectónicos en sus centros históricos como los que se han cometido en las españolas, y concretamente en Las Palmas de Gran Canaria con la aquiescencia de sus alcaldes, entre ellos algunos tan "cultos y sensibles" como don Juan Rodríguez Doreste y don Jerónimo Saavedra Acevedo.

Los arquitectos actuales mantienen la disparatada, absurda y errónea tesis de que hay que "modernizar" nuestro núcleo histórico con edificios contemporáneos. No afirmo que todos los inmuebles contemporáneos son horrendos, pero si que destruyen en altura, volumen y estilo la armonía de las edificaciones tradicionales y destrozan su estética. Sé que hay arquitectos y constructores que se lamentan porque en la bella ciudad de san Petersburgo no se han construido en su centro histórico, que es toda ella, edificios mamotréticos contemporáneos, que si los hay en las zonas periféricas.

¡Que carencia absoluta de sensibilidad artística! En nombre de lo que ellos consideran el "progreso" hay que destruir lo bello antiguo. ¡Que insensatez en grado máximo!
Así que si el señor alcalde, don Jerónimo Saavedra, y los concejales de su corporación no recobran la sensatez, los ciudadanos tendremos que soportar la visión de esas "ruinas arqueológicas" en uno de los enclaves más históricos y representativos de la Ciudad Real de Las Palmas de Gran Canaria, en las inmediaciones de su Plaza Mayor de Santa Ana, precedente de las de Hispanoamérica y primera planificada de España. Lamentable y vergonzoso.

Carmelo Dávila Nieto

VICTORIA PÍRRICA POLISARIA

Ya con una perspectiva de semanas, cada nuevo día que pasa, parece más evidente que el asunto de la huelga de hambre de Aminatu Haidar se saldó con una victoria pírrica para los intereses del Frente POLISARIO, que no son necesariamente coincidentes con los del Pueblo Saharaui, del que son una parte minoritaria los pocos militantes y refugiados que habitan confinados en Tinduf, nombre de un vilayato del Sahara argelino, con una población de 58.193 habitantes en el censo del año 2008, según afirma la ministra socialista Trinidad Jiménez. O los 40.000 de la ACNUR (la agencia de la ONU para los refugiados), frente a los más o menos 183.691 que ya tenía tan sólo la ciudad de El Aaiúm en el censo del año 2004, o las más de 40.000 de la antigua Villa Cisneros, hoy llamada Dakhla o Dajla, que en eso de las transcripciones de los topónimos hay muchas discrepancias.

Como es bien sabido, y según la define el DRAE, el nombre de victoria pírrica proviene de Pirro, rey griego de Epiro, quien logró una victoria sobre los romanos con el costo de miles de sus hombres. Se dice que Pirro, al contemplar el resultado de la batalla, dijo "Otra victoria como ésta y volveré solo a casa". También dice el diccionario que es una victoria de poco valor o insuficiente, especialmente en proporción al esfuerzo realizado. Según se pudo leer en la prensa, sobre todo la española, local y nacional, porque en la internacional fue siempre un asunto bastante secundario cuando no simplemente ignorado, la señora Haidar estuvo al borde del suicidio, que de haberse consumado sólo hubiera beneficiado a los intereses políticos argelinos y perjudicado al resto de los países en su vertiente humanitaria, que no otra, por más que cierta propaganda lo pretenda.

Durante la Jornada de la Solidaridad con los pueblos del mundo, celebrada en el Parque de San Telmo de la capital grancanaria, prácticamente la inmensa mayoría de los jóvenes que atendían las casetas de las asociaciones y ONG participantes, vestían una camiseta con la imagen estampada en negro de Aminatu Haidar sobre el lema ¡vencerá!, que por esos días aún no había vuelto a El Aaiúm. En esta ocasión desbancó la del guerrillero Ché Guevara, omnipresente en este tipo de eventos que proclaman la Paz, paradoja universal donde las hubiera o hubiese.

Aquellas camisetas con el nuevo icono sahariano incluso la llevaban los chicos que atendían la caseta institucional del Cabildo de Gran Canaria. A mi modo de ver, no parece éticamente correcto que una institución política insular elegida para representar a todos, no sólo a los partidos y personas que sienten esta causa política extranjera como propia, se posicione abiertamente a favor de una de las partes del conflicto, y ofrezca la propaganda política del Frente POLISARIO junto a otras informaciones de tipo humanitario. Y una cosa es ser solidarios con un drama personal en el que la Sra. Haidar voluntariamente asumía el papel de protagonista, deseando fervientemente que tenga un buen fin para ella y su familia, y otra cosa bien distinta es hacer promoción política de un proceso de autodeterminación saharaui auspiciado por una inane ONU, pero apostando por una victoria polisaria. Eso es ser sectario o partidario de una causa, no solidario con el dolor y el sufrimiento de una persona.

El regreso a El Aaiúm con vida de la Sra. Haidar salvó al Gobierno de España de tener que decidir entre alimentarla en contra de su voluntad o dejarla morir, cosa que hubiera levantado agrias y acaloradas polémicas, se tomara la opción que se tomara. Personalmente, si hubiera tenido que tomar esa decisión, creo que habría optado por salvar su vida, aunque violentara la voluntad de la señora. El dilema moral es el mismo que se le presenta a la policía o a los bomberos cuando acuden para intentar salvar la vida de un posible suicida, que por propia definición no conviene olvidar es una persona que desea voluntariamente morir. Y eso al margen de sesudas consideraciones legales que, ya se sabe, están en manos de juristas, especialistas en retorcer la ley para defender a quien les paga sus honorarios. Que una cosa es la ética, la moral, el sentido común y la Justicia (con mayúsculas por ser una gran virtud) y otra cosa son el derecho, el oportunismo, el relativismo moral y los intereses de los políticos o de sus partidos. Gracias a Dios, pasó de nosotros ese cáliz.

José Fco. Fernández Belda

MECENAS: DESGRAVACIONES FISCALES PARA ESTOS ESCASOS DIOSES

En el mundo actual que nos toca vivir y en este país, entre otros estadios: Paraninfo de las artes, de la racionalidad: "Justa, ética y equitativa" y lugar donde la crisis, esta puñetera astilla clavada en las uñas del vulgo, de la plebe para la clase política, que algunos trataron de negar como un mal menor maquillándola con falsas esperanzas, hace estragos en más de cuatro millones de personas...

SÍ, hace estragos en la vida diaria sesgando la paciencia del ciudadano, del parado, no del quieto, obligándolos por necesidad, no por otras causas o motivos, a convertirse en seres sin escrúpulos, no lo duden, algunos llegarán a eso, ¡qué pena!, simplemente para subsistir...

Sí, para subsistir...

Te lo digo a ti que cobras un gran sueldo al amparo de la penumbra de esos grandes despachos llenos de aire acondicionado, protegidos por paredes de plomo, iluminados por la tenue luz de la mezquindad de alguna compañía sobre interesada en sus intereses...

Te lo digo a ti que te sientas en un sillón, haces el paripé, y te importa una mierda quien te votó o quien pueda estar muriendo por culpa de las radiaciones paranormales que pululan por el éter, a su antojo, amparadas por los señores de la oscuridad, no de la luz de la razón empírica: "causa-efecto", y por las cuales ¿pueden estar condenados a muerte otros tantos: niños, mujeres y hombres en el conjunto total de la población?

Pero a ti que más te da, en todo caso, si logras llegar hasta esta parte del texto... Lo imprimirás, muerto de risa, diciendo: "Qué le den a este loco y hasta a los que te han votado añadiendo aquello de: ‘Ande yo caliente, ríase la gente'" y te limpiarás las posaderas con tal impresión, como sueles hacer con todo lo que te importa un carajo, con todo aquello que va en contra de tus intereses o los de tus aláteres...

Ya llegará el tiempo en el que te lamentarás públicamente por no haber tenido arrestos sobre este tema, sobre las radiaciones paranormales, te lo vuelvo a recordar, y hasta harás homenajes a los fallecidos, ¡para seguir ganando votos, claro!, para seguir apoltronado, para seguir con tu vida como si tal, sin cargos de conciencia...

¡Ay, la conciencia en los de tu especie!

¿Dónde coño estará?

Sí, lo sé... lo sé... Llegados a este punto mejor será parar, por salud mental, no por otra causa, porque si sigo tendría para mil folios; pues aunque ustedes no lo crean no era mi intención ahondar en este punto tan pronto, ni en este texto.

¡Verán! Yo quería escribir sobre el mecenazgo, algo positivo, algo revitalizante; pero la realidad puede, a veces, más, ustedes me entienden ¿verdad? Tú no, apoltronado, el pueblo, el pueblo llano, tú a lo tuyo, a seguir mamando de la teta, eludiendo tu responsabilidad en las radiaciones paranormales, como en tantas otras cosas...

Por eso, a partir de esta parte del texto, retomo la idea inicial y me sumerjo en ella, para sosegar mi ánimo, y comienzo nuevamente el texto diciendo:

En este mundo actual y en este país: Paraninfo de las artes, de la racionalidad: "Justa, ética y equitativa", muchos de nosotros, tal vez más de los que pensamos:

Navegamos en el mar de las artes y de la ciencia buscando nuestro espacio, sin entrar en competencia con nuestros compañeros, por lo menos así lo vivo yo y muchos más, pero créanme no pongo las manos en el fuego por algunos/as que yo me sé, pues la envidia...

¡Ay, la envidia!

Sigo... Navegamos en el mar de las artes y de la ciencia tratando de llevar nuestro mensaje, nuestro trabajo, nuestra ilusión, nuestra ética, a la mayor cantidad de personas...

Y para ello, para conseguirlo, pateamos la calle, tocando en infinidad de puertas, obstáculos salvados a golpe de pértiga, para buscar en el otro lado apuestas solidarias que se comprometan con nuestras propuestas y al mismo tiempo quién pueda hacerse cargo de costear las mismas.

¡Dura tarea! Créanlo, muy dura; pues nadie da algo en este mundo, en este país, a cambio de nada, que les voy a contar yo que no sepan o que no hayan vivido en carne propia...

Me imagino a muchos de ustedes tocando, tocando y tocando en la Concejalía de turno, insistan, es su trabajo el escucharlos; en la editorial de turno, insistan, viven de ello; en el ministerio de turno, insistan, se les paga por ello, etc... macerando mil formas distintas de convencer al representante de estas entidades de que los trabajos presentados son merecedores de una oportunidad, ya sea la artística o la científica, y una vez terminada la entrevista, si tienen suerte en conseguirla, pues eso dependerá de si han hablado demasiado en contra del poder establecido, a esperar una respuesta que nunca llega.

Una respuesta dilatada en el tiempo por uno u otro motivo como puede ser el que no le caes bien, el no haberte arrodillado a tiempo o simplemente porque no tienen motivación... Créanme, esto último es lo más miedo que me da... Porque cuando hay desidia en ciertos puestos de responsabilidad no se puede avanzar en esta sociedad.

Es por todo lo escrito y dando un garbeo por la historia de la Roma clásica, que junto a la griega son las primeras piedras de nuestra sociedad actual, de nuestra forma de ser y hasta de pensar, que me topo y seguidamente me fijo y ahondo en la figura de un personaje poco conocido, muchas veces mentado por su último nombre, pero poco conocido llamado Cayo Cilnio Mecenas (Gaius Cilnius Maecenas) (70-8 a.C), cito: "Noble romano de origen etrusco, confidente y consejero político de Cayo Octavio Turino, más adelante conocido como César Augusto" que además de político, cito: "Fue también un importante impulsor de las artes, protector de jóvenes talentos de la poesía y amigo de destacados autores como Virgilio y Horacio." Hombre cuya biografía me recuerda la existencia de una última vía en estos tiempos aciagos, en esta puñetera crisis, para seguir editando nuestros trabajos, ya sean estos culturales o científicos, para seguir moviendo la economía, insisto en este punto: La cultura y la ciencia generan riquezas.

Imagínense que hubiera sido de Ludwig Van Beethoven (1770-1827) cuando en 1973, estudiando con ciertos maestros de la época, si el príncipe Lichnowskky y el barón Swieten no hubieran decidido amparar bajo el mecenazgo a tamaña figura de la música o de Galileo sin el mecenazgo de los Medici y el Papa bajo cuyo amparo éste: Astrónomo, filósofo, matemático y físico... quiso adquirir legitimidad en sus postulados.

Es por esto último que se me ocurre plantear, ¡jo, ingenuo yo si espero que me hagan caso estos apoltronados personajes de nuestra sociedad!, una desgravación fiscal para todo aquel que apueste en nuestro país: por un autor o un científico, por su trabajo.

Una desgravación fiscal simplemente para motivarlo, para que florezcan, como girasoles, las buenas ideas y no se pudran en el tiempo, ¡qué menos!, y si existe tal desgravación dentro de nuestro país, perdonen la desinformación.

La intención es lo que cuenta, ¿No?.

Todo sea por la cultura y la ciencia, perlas de oro que muchos apoltronados quieren prostituir en favor de sus propios intereses.

Alejandro Dieppa León

FELIZ NAVIDAD

Deseo que el lector lea el siguiente escrito con muchísima ironía, nacida de la frustración que como ciudadano siento a diario por lo que juzgo una mala gestión por parte de nuestros dirigentes. Me he centrado primordialmente en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, pero finalmente tengo para todos.

En el día de hoy quiero desearles una feliz navidad, a todos aquellas personas que prefieren colocar unas lámparas nuevas en el paseo de la playa de las Canteras, antes que dar de comer a todos aquellos que por una razón u otra se han quedado sin trabajo y sin prestación por desempleo o que simplemente su pensión no le da para comer al tener que pagar impuestos, agua, luz, la comunidad etc...

Feliz Navidad, también a todos los empresarios que de un modo u otro han aprovechado ésta crisis para cerrar las puertas y dejar sin empleo a muchos trabajadores, mientras ellos disfrutan de grandes casas o coches de último modelo. Y sobre todo también aquellos que aprovechando que el barranco Guiniguada pasa entre Triana y Vegueta, amenazan a los trabajadores directa o indirectamente con gestos y palabras con el clásico, o "haces esto o en el paro hay muchas personas que están deseando ocupar tú lugar".

También para aquellos que han decido que éste año no haya Flores de Pascua en nuestra Capital porque han pensado que el ahorrarse ese dinero y el del alumbrado navideño suponen un gasto superfluo que conseguirá mitigar el dolor que pasan familias en su casa, por no tener una persona adecuada que de alguna forma de asistencia a los enfermos que necesitan cuidados paliativos especiales.

Feliz navidad, como no, a todas aquellas personas o consejeros del grupo de gobierno capitalino de Las Palmas de Gran Canaria, que velan como no podría ser de otra manera, para que ni una sola de las subvenciones haya sido devuelta, y porque aquellas que si lo han sido por negligencia hayan depurado responsabilidades.

Feliz navidad, también para aquellos estamentos que se preocupan tanto por nuestro patrimonio histórico, por aquellos que no les importa llenar los barrancos de cemento un bello paisaje que atraerá sin duda a los senderistas del plan de turismo rural, que quiere llevar a cabo el ayuntamiento capitalino. Quiero alzar mi copa en un brindis navideño por aquellos que se afanan en arreglar por ejemplo la depuradora del Barranco de Tenoya, para que no se viertan aguas fecales barranco abajo terminando en el mar, contaminando sus vertidos nuestro admirable litoral llegando hasta Las Canteras.

Deseo además compartir el mazapán con aquellos que destruyen nuestro patrimonio, que como consecuencia de la IV fase de la Circunvalación estén deshaciéndose del viejo acueducto que se encuentra encima del más que centenario Túnel de Tenoya, cercado también por las palas y una planta de hormigón, que decían que era provisional allá por el 2007, con dos esplendorosas palmeras que tiene dicha empresa plantadas en sus dependencias, eso sí de hierro. Ni que decir tiene también mencionar la desmantelación de la denominada tumba de Bachicao o Machicao.

También feliz navidad a aquellos que siguen pensando que ocultando la verdad del municipio de San Lorenzo, se resolverá el problema. A aquellos que creen que con medallas y supuestas dignificaciones se tapa la boca a un movimiento ciudadano que denuncia la crueldad de una realidad histórica, como fue la de arrebatar por la fuerza de las armas todo un municipio, y no un simple "pueblo". Se argumenta la denominación de pueblo y nunca la de municipio, desde salones dorados con el fin de confundir a los ciudadanos, para que no distingan entre el actual pueblo de San Lorenzo y el antiguo municipio de amplia demarcación jurisdiccional, con el ánimo de desprestigiar a aquellos que no bailan al son de los señoritos de la capital.

También quiero compartir el turrón, aunque corra el peligro de "enñurgarme" (léase si lo prefieren atragantarme), con aquellos que fomentan una participación ciudadana de risa, sin carácter vinculante alguno respecto a la opinión e ideas que proporciona el ciudadano. También deseo felicitar a la solícita y eficaz área de Asuntos Sociales, por tardar menos de 6 meses en responder a las solicitudes más básicas de sus ciudadanos, por contratar a todos los asistentes sociales necesarios, por idear un plan en que se facilite llevarles una comida caliente -aunque sea una- al día a personas mayores o argumenten algún tipo de discapacidad para tener su sustento, por todos los centros de baja exigencia (o también albergues) que han construido y puesto en funcionamiento tan pronto... También deseo felicitar a quienes recién llegados al ayuntamiento rechazaron el comprar nuevos vehículos oficiales -cuando ya se veía venir la crisis -, en nuevas adquisiciones para sus despachos, redujeron el gasto de la factura del móvil, aprobaron una ampliación de crédito para redecorar las casas consistoriales y con todo ese dinero lo invirtieron en mantener un parque de bomberos con medios, una abundante y bien pertrechada policía local, y un buen sistema de comunicación como es el de guaguas municipales. En definitiva, deseo felicitarles por lo bien que gestionan nuestros dineros.

Y para finalizar, me acuerdo del Aaiún. Deseo además que se le realice el Cuento de Navidad de Dickens al rey Mohamed VI, para que recobre así la memoria, y se lleve a cabo, ojo avizor de la ONU, el tan llevado y traído referéndum del Sáhara. Para que Aminatou Haidar deje de pasar sus días en tierra de nadie y vuelva a estar en su casa con su familia. Este último deseo, que compartimos muchos canarios, me lleva también a una nueva felicitación de navidad, que será la última entre tantas que tengo que hacer en las próximas vacaciones navideñas.

A todos ellos les deseo una feliz navidad y próspero año nuevo.

Domingo M. Guerra Hernández

ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE EL CASO DE AMINATU HAIDAR

Sigo con gran interés el culebrón, o la crónica de un suicidio anunciado, de la activista saharaui Aminatu Haidar, que en el momento de redactar este escrito, nueve de los corrientes, todavía continúa en su para mí absurda huelga de hambre en el aeropuerto de Lanzarote, que dura ya veinte y cuatro días, en protesta por la retirada de su pasaporte por el Gobierno de Marruecos, atropello a los derechos humanos totalmente injustificable y reprobable, y exigiendo además la enérgica intervención del Gobierno español.

Y sobre este escabroso caso quiero hacer unas reflexiones porque, en mi opinión, los españoles que le dan su apoyo -que no censuro- se están equivocando completamente al inculpar al ejecutivo nacional de ser el responsable de esta lamentable situación. Nada más lejos de la verdad y de la realidad puesto que el único y absoluto culpable es, obviamente, el rey y el gobierno marroquí, que se han apoderado la fuerza de su pasaporte; esto es palmario.

Al gobierno español se le puede inculpar, en todo caso, de haber cometido un mayúsculo error al permitirle la entrada en territorio nacional sin la correspondiente documentación ya que debió ordenar que le remitieran a la mayor brevedad posible al lugar de donde la expulsaron. Sin embargo esto no se hizo por razones humanitarias elementales, pues no se iba a tener a Aminatu Haidar yendo y viniendo de un sitio a otro como si de una pelota de tenis se tratara. Hay quien sostiene la teoría de que su aceptación en territorio español tiene su fundamento en un acuerdo secreto entre los ejecutivos español y marroquí.

Pudiera ser así, pero no lo comparto porque el problema se le ha presentado a España, que posiblemente no previó que Aminatu optara por adoptar tan drástica decisión.

Sorprendentemente Marruecos alega que se siente molesto por la actitud que ha adoptado nuestro gobierno y hasta amenaza con una "infección" en las relaciones diplomáticas entre las dos naciones. Es la vieja táctica marroquí de la extorsión que tan buenos resultados le ha dado, especial y concretamente con la famosa "marcha verde", que motivó la entrega del Sahara español por la imperdonable cobardía del presidente del gobierno franquista Carlos Arias Navarro, que se amedrentó y fue incapaz de plantarle valientemente cara a la arrogancia marroquí.

No defiendo que se hubiese repelido con armas de fuego a los indefensos participantes en la tal marcha, lo que hubiera constituido un asesinato en toda regla, pero sí, como muy acertadamente expuso mi gran amigo Enrique Villalba Quintana, hubiese sido suficiente con ametrallar las cubas de agua ya que al quedarse sin el preciado líquido para saciar su sed en pleno desierto, los manifestantes habrían retornado a su lugar de procedencia. Así de sencillo. Pero, claro, Arias Navarro quería al ejercito para reprimir violentamente a la oposición a la sanguinaria tiranía del "generalísimo" Franco, de tan triste y oscuro recuerdo.

La gran y única culpa del gobierno español ha sido su debilidad al permitir la entrada de Aminatu Haidar sin documentación, repito e insisto, y en consentirle su estancia en el aeropuerto lanzaroteño para realizar una huelga de hambre en protesta por la no intervención de nuestro ejecutivo -que obviamente no es de ella ya que no es española- con medidas expeditivas contra Marruecos. Pretende Aminatu que España la envíe a El Aaiún con el apoyo de nuestro ejercito? ¿O acaso quiere que se declare la guerra al reino alauita por la retirada del pasaporte a una persona que no posee la nacionalidad española? ¿Qué se cree un conflicto diplomático entre los dos países? Cualquiera de estas opciones constituiría un dislate y un absurdo.

Por lo tanto las autoridades hispanas deberían de ser condesciendes y cortar radicalmente este lamentable asunto obligando a Aminatu Haidar a abandonar de inmediato las instalaciones aeroportuarias lanzaroteñas. Ella no es razonable pues no ha querido aceptar alguna de las varias propuestas del gobierno español para darle una razonable salida a su situación. Todo lo contrario, se empecina en mantener su irracional postura, acusa al ejecutivo hispano de cómplice del marroquí, y además le ¡exige! -¿Quién es una extranjera para exigir a un gobierno que no es el suyo?- que actúe con energía contra Marruecos. Estas exigencias son totalmente inaceptables por cualquier gobierno que tenga dignidad, y es de esperar que el español no sea débil y se doblegue ante estas insólitas pretensiones de una foránea.

Mis simpatías están con el pueblo saharaui, pero no puedo, ni quiero, olvidar, como parece que lo han hecho todos esos españoles que apoyan a la señora Haidar, que el Frente Polisario asesinó vil y cobardemente a varios indefensos pescadores canarios -no recuerdo ahora el número- que faenaban en aguas a las que tradicionalmente acudían. Si el Polisario consideró que eran suyas, lo que en la época de los acontecimientos aún no estaba muy claro, lo razonable habría sido que los detuvieran y los multaran, pero no, en modo alguno, que los mataran. Esto no lo olvidaré ni perdonaré mientras aliente en mí la vida. Y ahora los saharauis, y su brazo armado, el Frente Polisario, vienen a solicitar la solidaridad y el apoyo de España a su causa, justa, no lo niego, sin siquiera pedir perdón por aquellos viles y sanguinarios asesinatos.

Estas son mis reflexiones sobre esta absurda huelga de hambre de una extranjera, Aminatu Haidar, que ha conseguido despertar la atención de los medios de comunicación mundiales, y que "exige" al gobierno de una nación que no es la suya solución para su caso, cuando en puridad tendría que solicitarla, o exigirla si prefiere, a la Organización de las Naciones Unidas -ONU-, que es a la que compete ordenar a Marruecos que le devuelva su pasaporte y la entrega a sus legítimos dueños de un territorio que ocupa arbitrariamente por la ley de la fuerza. Esto es, sencillamente, así de elemental. Pero la ONU no actuará en modo alguno porque no le interesa un conflicto con Marruecos, y Aminatu Haidar y sus seguidores pretenden irrazonable e irreflexivamente que el gobierno actual de España, que no es responsable de lo que realizara el de un tirano como Franco, se enfrente al de Marruecos -al que no tengo simpatía-.

Parece que el regalo del Sahara por Arias Navarro se ha convertido en un pecado original de España, similar al que según las iglesias cristianas afecta a todos los nacidos por el cometido por los mitológicos primeros padres, Adán y Eva, y que contempla, sin posibilidad de redención, a todos los gobiernos, de derecha o de izquierda, que hayan en España hasta el fin de los tiempos, si es que habrá ese fin. Esto, aparte de constituir un tremendo disparate, es una absoluta injusticia, porque el hijo no es responsable ni legal ni socialmente de los delitos cometidos por su padre, aunque se avergüence de él.

Hoy, nueve de los corrientes, he oído y leído en los medios de comunicación que la ONU exige el retorno de Aminatu Haidar a El Aaiún para que se reúna con su familia, lo que encuentro estupendo. Pero lo que no aclara la noticia es si se le exige a Marruecos, que es el que no la deja entrar y el que le arrebató el pasaporte, o a España, que generosamente la ha acogido, porque nuestra nación, una vez fracasadas las gestiones diplomáticas, no la va a trasladar empleando la fuerza militar porque conllevaría una absurda guerra con el país alauita, en la que los canarios llevaríamos la peor parte por elementales razones de cercanía geográfica.

Aminatu Haidar y sus seguidores deben recuperar la sensatez y aceptar las propuestas del gobierno español, y también convencerse que para la causa saharaui vale más viva que muerta, y que convertirse en mártir nada la importa ni preocupa a Mohamed VI y su gobierno de lacayos. Y a España tampoco le interesa, por razones obvias, que se la inculpe de su deceso. Este suicidio anunciado nada beneficioso reportaría a la lucha del pueblo saharaui por recuperar su territorio, y muchísimo menos a su familia. De todas maneras la situación de España es muy incómoda, y si hay medios legales para evitar su óbito, deben emplearse sin demora porque el deterioro físico de Aminatu Haidar es evidente y alarmante.

Ella debe reconsiderar su postura y reconocer que en cierto modo ha vencido, porque la imagen de Marruecos, con su intransigencia, ha sufrido un evidente deterioro mundialmente. Y esto es un clarísimo éxito. Pero no debe involucrar a España en su lucha porque no es razonable ni justo.

Carmelo Dávila Nieto

NUESTRA HISTORIA EN LA PIQUETA

Hace tiempo vengo pensando que dentro de poco a Las Palmas de Gran Canaria no le quedará patrimonio histórico que salvaguardar. A pesar de que se pretenda vender su candidatura como capital europea en 2016 o declararla patrimonio de la humanidad, estimo que la falta de sensibilidad y respeto del ayuntamiento capitalino para con nuestra historia es ya algo evidente, que surge de la falta de inventiva o tal vez de interés, de dar en definitiva una solución a una pregunta principal: ¿cómo integrar nuestra historia en pleno siglo XXI?

El problema de fondo es que durante años el ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria ha delegado a otros muchas de sus funciones en cuanto a la preservación, conservación y difusión del patrimonio capitalino, preferentemente al Cabildo Insular, sin interesarse por él lo más mínimo a no ser que haya que recoger sus réditos.

Es un sin sentido sin pies ni cabeza, que se pretenda que Vegueta - Triana sea distinguida con la denominación de Patrimonio de la Humanidad al igual que La Laguna que cumple ya su décimo aniversario, mientras se sigue permitiendo el vaciado de edificios (cuando no directamente de derribo), no dejando piedra sobre piedra. Tampoco el Cabildo - digámoslo de paso - "ha estado fino", en la polémica transformación de su sede.

Crear un grupo técnico profesionalizado que se dedique sola y exclusivamente a esta temática en el consistorio capitalino es fundamental, alejado de los vaivenes políticos. La piedra angular es la necesaria revisión del PEPRI (Plan Especial de Protección y Reforma Interior) - que se pide a gritos desde hace años - conjugando la preservación con la actividad comercial y económica actual.

Indiscutiblemente hay que llevar a cabo políticas decididas como por ejemplo, promover algún tipo de ventaja fiscal a aquellas personas que, respetando el entorno y estructura original de las edificaciones, deseen establecer su negocio en la zona. En vez de grabar con más tasas a los dueños de estos inmuebles, que sólo empujan a que sean abandonadas a su suerte para ser declaradas en ruina, hagamos todo lo posible por reactivar esta área de la ciudad.

Además opino que una importante parte de los fondos de la Sociedad de Promoción deberían invertirse en esta tarea de poner en valor -a propios y foráneos-nuestra historia. En vez de dilapidar el dinero en eventos puntuales sin medir las consecuencias, trabajemos desde dentro y recuperemos, desde el respeto debido a nuestro devenir histórico, para incorporar un modelo cultural que traspase los muros de museos y teatros integrándose con la dinámica del resto de la ciudad. El extraordinario reto es crear un sistema que en gran parte se auto-gestione y cree puestos de trabajo de calidad, sostenibles a largo plazo. Invito pues al consistorio capitalino a que lleve a cabo un proyecto de gestión patrimonial real y efectivo para la ciudad.

Languidece nuestro patrimonio cuando se siguen produciendo a diario estos graves atentados. Y déjenme decirles, que sin tomar medidas ya, a día de hoy, las jornadas que actualmente se están realizando en los diferentes distritos respecto a esta temática -en un claro afán de ir preparando ya el programa electoral-, sin saber además si se van a llevar a cabo o no los proyectos y sugerencias que salgan de la aportación de los ciudadanos que acuden a ellas, no servirá de nada. Será de nuevo papel mojado, condenar a la piqueta nuestro legado, que tomamos prestado para hacerlo conocer a posteriores generaciones.

Espero que no se condene nuestro futuro.

Jennifer Guerra Hernández es miembro de la Ejecutiva de la Asamblea Local de NC en Las Palmas de G.C.

JOVENES AUNQUE SOBRADAMENTE PREPARADOS PERO NO POTENCIADOS NI AYUDADOS

Una firma de vehículos inició hace algún tiempo una campaña de nombre JASP ( jóvenes aunque sobradamente preparados), que daba pie al nombre de un modelo de vehículo. Dicho anuncio ha llegado a nuestros días y ha servido como reivindicación de la juventud intentando demostrar su valía en cualquier campo profesional, político, cultural, tal como reflejaba el anuncio en aquella época.

En relación a nuestro municipio, dichos valores se ven reflejados de manera continua, aunque es cierto que muchas veces pasan desapercibidos y nos mostramos más interesados en detalles o anécdotas esporádicas y negativas, que no hacen justicia con la realidad y con lo que representa la gran mayoría de nuestros jóvenes en Telde.

Tal es el caso de los jóvenes universitarios de nuestro municipio, que representan una gran mayoría de la comunidad universitaria en la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, y no sólo cabes destacar los que se matriculan sino que una gran parte logra terminar los estudios, teniendo en cuenta que estadisticamente la media estatal refleja que no se suele acabar los estudios secundarios.

Otros combinan esta tarea de estudiar, ya no solo en la isla sino lo realizan fuera de ella, preferentemente en La Laguna, península e incluso extranjero, mediante becas y programas con el esfuerzo también de sus padres, ampliando sus conocimientos técnicos pero también culturales, al conocer a otras culturas e idiomas.

Todos ellos son jóvenes comprometidos con su formación, su futuro y su bagaje profesional y cultural, y serán los valores que transmitirán y se sembrarán en nuestro municipio.

Otros jóvenes han optado por estudios formativos con la intención de aprender una profesión u oficio, que les permita buscar un empleo o abrir un negocio, y el resto trabaja para ganarse la vida, eso si todos ellos tienen un factor común, que es formar la mejor juventud y más preparada de Telde.

Pero también es cierto que lograr hacerse un hueco en la sociedad, conlleva gran dosis de esfuerzo,de ganas y una pequeña dosis de ayuda de otras personas que te impulsen, que confíen en las capacidades de la persona y su formación, que aporte ilusión evitando los miedos o los prejuicios a esa persona joven por el simple hecho de ser joven.

Pienso que uno de los principales factores negativos en el municipio es la desilusión que existe en la política, sumada a la crispación de algunos, sino también la falta de impulso a caras nuevas y jóvenes,que traigan nuevas ideas y que adquieran los conocimientos de los veteranos y su experiencia.

Quizá esa desilusión sea una herramienta para permanecer en el cargo y controlar sus miedos ante las llegadas de jóvenes más preparados académicamente, con nuevas ideas y pensamientos distintos carentes unicamente de experiencia.

No obstante pequeñas pinceladas se van viendo en el municipio que van poco a poco adquiriendo protagonismo, detalles de ello es la inclusión de Hector Suárez ( concejal de deportes), la apuesta de Pablo Rodriguez de 27 años a liderar la lista de Coalición Canaria, o en el ámbito cultural con la semana cultural del colectivo " Cuando el Río Suena"o las diversas actividades realizadas durante todo el año, e incluso su participación junto con la UGT-TELDE en la constitución y desarrollo del Consejo Insular de Juventud junto a otros colectivos de toda la isla, u otros ámitos profesionales, policias( tanto los que ejercen o los que se encuentran formandose en la peninsula, el acceso es sólo para jóvenes), deportistas, médicos, enfermeros, abogados, albañiles que siendo jóvenes se se ven con el doble esfuerzo de ser profesionales y ser jovenes.

Esperemos que los jóvenes impregnen optimismo y nuevos aires, que se les deje trabajar, que desde los organismo públicos se les motive a la unión, a organizarse colectivamente, a atender sus necesidades y motivaciones ( impulsar los deportes modernos, talleres acordes a la realidad social, educación sexual, actividades en el mar y la naturaleza) y sobre todo por la formación porque si queremos un futuro para Telde tendremos que preocuparnos no solo con la educación publica y en horario matutino sino por las tardes tejiendo una estructura social que no haya ningún niño desamparado( y creo abiertamente que se debería apoyar mediante la colaboración del Ayuntamiento con dinero o profesores que en los barrios de impartan clases particulares a los niños y niñas que por necesidades económicas se vean retrasados en sus estudios porque da lugar a que muchos buenos estudiantes se queden en el camino por problemas económicos familiares o que se les inste a trabajar), y por ultimo que a nuestros jóvenes no se les utilice.

ALEJANDRO RAMOS GUERRA, ES DIPLOMADO EN RELACIONES LABORALES POR LA UNIVERSIDAD DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, RESPONSABLE DE UGT-TELDE DESDE EL 2004, ESTUDIANTE DE DERECHO Y SECRETARIO DE LA ASOCIACIÓN DE VECINOS XINAGUADA EN EL BARRIO DE JINAMAR.

TODO TIENE SENTIDO, NADA ES CASUAL

Mientras Marruecos extorsiona a España con la complicidad de la Unión Europea, en Canarias se producen una serie de manifestaciones que hace confundir a la ciudadanía canaria. Para entender el fondo de estos acuerdos entre España o la Unión Europea con Marruecos, habría que remontarse al primer Tratado de Pesca Hispano-Marroquí, firmado en la ciudad marroquí de Fez, el 4 de enero de1969. Este Tratado fue como consecuencia de restituirle a Marruecos la soberanía de Sidi-Ifni, que fue tomada el mismo día del Tratado con la entrada del ejército aludita. Dicho Tratado fijado por una duración de 10 años, para las flotas pesqueras de Galicia, Valencia y especialmente Andalucía, cuando Marruecos, unilateralmente rompe el Tratado el 7 de julio del mismo año.

Marruecos cuando consigue una presa, pasa inmediatamente a la conquista de la siguiente. Por esas fechas, comenzaban las revueltas en el Sahara promovidas por grupos de saharauis agrupados en lo que sería posteriormente el Frente Polisario, cuyo único objetivo era la de independizar el Sahara de España. Fue el inicio por parte de Marruecos por anexionarse el Sahara. Primero expulsarían a los pesqueros españoles el caladero soberano y luego controlaría con artimañas al F.Polisario. Lo primero lo consiguieron “de facto”, lo segundo, nunca lograron a convencer a los saharauis, a pesar de pagar sobornos a algunos de ellos totalmente corruptos y conversos.

Cuando el 21 de septiembre de 1973, el general Franco comunicó a la Yemaá saharaui que España garantizará la integridad territorial del Sahara, reiterando solemnemente que la población saharaui determinará libremente su futuro, esto provoca la irritación de Hassan II, quien provoca el inicio de utilizar la extorsión contra barcos de pesca españoles para alejarlos de los caladeros de soberanía marroquíes. Fue el 10 de diciembre de 1973, cuando Marruecos de forma unilateral, extiende su autoridad sobre una zona económica exclusiva de 70 millas desde sus costas. A los barcos de la península les afectó en un 60% de su productividad, pero a la flota sardinal canaria, les afectó al 90%, pues al ser una pesca costera, se le obligó a trasladarse a los caladeros del Sahara con escasos recursos de capturas de estas especies.

Cuando España huye del Sahara, dejando a los entonces ciudadanos españoles saharauis a los pies del Rey Hassan II, se firma el primer Acuerdo de Pesca con un Sahara marroquí, esto sucedía en el año 1977. Un Acuerdo leonino para Canarias, con cláusulas de marroquizar paulatinamente toda la flota la pesquera canaria por cada ratificación del mismo. Cuando se aproximaba la fecha de un nuevo Acuerdo Pesquero, se producían “casualmente”, apresamientos con multas millonarias, reteniendo los barcos en el puerto de Agadir.

Con cada firma de un Convenio de Pesca, volvían los apresamientos con el objetivo de ir suprimiendo el número de barcos canarios a favor de crear una propia flota pesquera marroquí. La entrada de España en la Unión Europea, beneficia a Marruecos en sus ambiciones en el sector pesquero, acelerando los acontecimientos con la total desaparición de la flota canaria, hecho que se confirma en diciembre de 1995, haciéndose efectiva en octubre de 1999, año en que fue expulsada la flota española de los caladeros del Sahara.

La Dirección de Anacef, que agrupaban a barcos canarios y españoles, tenía conocimiento que el acuerdo de 1995 sería el último, por lo que de forma desesperada, negociaban inteligentemente “a dos bandas y con las cartas marcadas” en la antesala de negociación del Tratado de Asociación UE-Marruecos, y para conseguir sus objetivos, se llevó al huerto al sector tomatero canario, presionando unidos en la manifestación de la plaza de la Feria, en contra de la firma del Tratado de Asociación, manifestación apoyada implícitamente por la Cámara de Comercio y la patronal de empresarios de Las Palmas, que no valoraron en ningún momento del daño económico que sufriría en el futuro las islas orientales de Canarias.

Por otro lado, supuestamente a espaldas del empresariado canario, Anacef negociaba directamente con Marruecos, la firma del Acuerdo Pesquero, poniendo sobre la mesa de Marruecos, todas las pretensiones de expansión empresarial canaria en el Sahara. A cambio, Anacef aceptaba de Marruecos, la expulsión de la flota pesquera española de los puertos canarios, también aceptaría la soberanía marroquí sobre los caladeros pesqueros de Canarias y del Sahara. Anacef se ofrecía en crear en Marruecos empresas mixtas, con puertos bases marroquíes, mientras Marruecos tendría que liberar la creación de empresas mixtas, con el 100% español, la libre descargas en puertos y trasbordos en alta mar, también exigía que el banco de Marruecos, no pusiese tantos impedimentos a la libre circulación de capital sobre el valor de la pesca exportadas al Japón. Marruecos siempre tiene un motivo para extorsionar: los apresamientos de pesqueros, Perejil, la inmigración en Ceuta y Melilla, las pateras en el estrecho y Canarias y la huelga de Aminetu Haidar.

Con la pesca española bajo control de la Unión Europea, Marruecos ofrece a la Unión Europea un nuevo Tratado rubricado el 29 de junio de 2005, entrando en vigor el 28 de febrero de 2007 para una duración de cuatro años prorrogables. Con este acuerdo todos los barcos de la Unión Europea, pueden acceder a los caladeros desde el estrecho de Gibraltar hasta Mauritania. A cambio, la Unión Europea tiene que abrir el mercado comercial a la exportación marroquí con el compromiso de ir aumentando los cupos de los productos hortofrutícolas producidos por Marruecos.

Hoy, diciembre de 2009, lo que era una sospecha, ya es una realidad en que se produjera casualmente en el mismo día, la firma del tratado de Asociación y el retorno a su casa de la activista saharaui Aminetu Haidar, con la devolución de su pasaporte marroquí.

Después de repasar todos estos hechos probados, tengo que afirmar que estaba todo predemitado, y aunque ni Marruecos ni España, esperaban la reacción de apoyo mundial a Haidar. El resultado final ha sido un revulsivo en el fortalecimiento de la causa saharaui.

Además con la huelga de hambre de la activista Aminetu Haidar, se ha puesto al descubierto ante el mundo, la falta de los derechos humanos en Marruecos. Pensaron que una simple expulsión desde el Aaiún a Lanzarote de la activista saharaui, pasaría impasible e inadvertida por la complicidad de Asuntos Exteriores español.

Pero le salió el tiro por la culata a los dos Estados que creían tener todo controlado. Sin embargo España y Marruecos han conseguido un resultado desigual. España ha perdido en todas sus formas de actuar. Marruecos gana y obtiene su Tratado con la Unión Europea, en esta ocasión, a un precio altísimo. Ha colocado la causa del pueblo saharaui en el punto de mira del mundo, levantando la moral del F.Polisario, quienes se estarán planteando sacar el Hacha de Guerra en el Sahara. Mientras España se ha quedado con un inmenso descrédito diplomático internacional. Quien verdaderamente ha perdido una vez más, es el pueblo canario. Si antes perdió el sector pesquero, ahora ha perdido el sector hortofrutícola. Goíriz al igual que Fontán, tendrá un lugar privilegiado en el Reino de Mohamed VI.

Antonio Rodríguez de León - DNI 42 697.787N
Presidente de la Plataforma por el Mar Canario

POLITICOS SIN HONRA

La prepotencia de un político sin honra, le lleva a cometer abusos a ciudadanos y empresas, contra los que no son de cuerda, y a quienes se les despojan injustamente de todos sus derechos.
A otros, que por ser amigos o que colaboran económicamente con su partido en sus campañas electorales, les benefician de diversas formas desde el poder, e inclusive en muchísimos casos vulnerando descaradamente la ley.

Esto indeseables de políticos, piensa que la Ley, la pueden aplicar a su antojo. Se olvidan que existe una justicia, que siempre tratan de desvirtuar, frenar, coaccionar o comprar, y que sin embargo a pesar de su lentitud, se torna contra las actuaciones cuasi mafiosas del politiqueo a que nos tiene acostumbrados algunos líderes políticos. Varios son los que destacan por querer estar por encima de la Ley, del bien sobre el mal, de ser portavoz de la verdad absoluta, de creerse los dueños del territorio. Son los mismos que realizan macro proyectos millonarios, a pesar de ser un obstáculo para el interés público. Son los que derrochan el dinero de los ciudadanos en crear su propio ego, y que no quepa ninguna duda, sus riquezas personales, son acumuladas con sus perniciosos macro proyectos con presupuestos de escándalos.

Quitan y ponen empresas a su conveniencia. Arruinan a empresarios molestos y enriquecen a otros que obedecen sus deseos. Crean colectivos sociales y vecinales donde no los tiene, a los cuales les financian para que se pongan a sus órdenes y para que le hagan sombra a colectivos contrarios. Colectivos vecinales con muchísimos años de historia reivindicativa son paralizados por estos políticos corruptos, que están llevando a Canarias a la ruina total. Son contrarios a la participación ciudadana. Solo quieren la participación ciudadana de quienes están a su servicio
Quitan y ponen Leyes a su personalísima conveniencia, pretendiendo engañar a la justicia porque dicen que es ciega. Pero la Justicia aunque sea ciega y lenta, siempre llega, y poniendo en su sitio a cada uno. Aunque no castiga por igual al pobre que al rico, al político del sistema que al político libre.

Esquilma el territorio con obras sobre obras; carreteras, plantas turísticas, puertos deportivos, comercio alimentación. Primero ponen límites para quedar bien, luego no respeta y se superan con creces todas las previsiones, luego pretende frenar autorizaciones y licencias otorgadas creando falsamente unas leyes de moratorias, que aunque no lo digan, significa reconocer los errores, porque se le ha superado con exceso todas previsiones.

Cuando en estos casos la actuación de la Justicia, pone en evidencia a las leyes creadas por estos corruptos y son castigadas con indemnizaciones millonarias, quienes paga es el pueblo, cuando debería de pagar con la cárcel aquellos que se creen que pueden crear leyes en provecho propio.
Cuando se le retira los derechos de concesión a una empresa sin motivos aparente y sin razonamientos lógicos en estos tiempos de crisis económica. Cuando a otras empresas en similares circunstancias, se les inyecta económicamente dinero público para que no desaparezca, se está actuando desde el poder, con alevosía y premeditación. Cuando se concurre a un concurso de adjudicación y se le adjudica a la menos valorada, también se comete alevosía y premeditación.

Estos son delitos cometidos por estos sujetos corruptos, quienes su bandera son las prevaricaciones y su estandarte es la corrupción. Se caracterizan por cambiar la camisa vieja mal vista, por otra nueva que oculte sus verdaderas intenciones.

Antonio Rodríguez de León

ZAPATERO, UN DOLOROSO INCIDENTE HISTÓRICO

Una vez más, el presidente Rodriguez Zapatero ha recurrido a sus absurdos optimismos, aduciendo en esta ocasión que la "recuperación económica en España es inminente". Tales previsiones, que chocan frontalmente con los diagnósticos de personas y organismos nacionales e internacionales, solo sirven para generar, dolorosamente, falsas expectativas entre los millones de parados. Su último Informe Económico, no pasó de ser una lamentable y repetitiva versión de lo que viene contando en sus últimas apariciones públicas, todo ello aderezado con la anestesiante y manida "sostenibilidad"

Al acto de presentación del citado "Informe Económico del Presidente", declinaron su presencia los verdaderos representantes de la Economía real, así como también los Secretarios de CC.OO y UGT, Fernandez Toxo y Candido Mendez respectivamente. Los periodistas asistentes fueron "invitados" a abandonar la sala rápidamente para evitar comunicarse con los empresarios y sin poder preguntar al presidente. Todo un ejemplo de la más sólida democracia.

Que España necesita urgentemente alguien capaz de aportar auténticas y eficaces soluciones, nadie lo cuestiona, y esa persona, no es precisamente el actual presidente del Gobierno, cuyo cupo de improvisaciones y decisiones insensatas, tiene que estar a punto de agotarse por el bien de todos los españoles, aunque la tentación demagogica es capaz de todo y el sentido del ridículo, termina perdiéndose... Posiblemente, el único procedimiento para salir del cenagoso pozo sea la celebración de unas "Elecciones Generales anticipadas"

¿Que concepto de la realidad puede tener alguien como ZP que jamás ha creado riqueza, abierto o dirigido un negocio o trabajo en el sector privado?. El oscuro y sectario grupo que está dirigiendo nuestro país, se niega a admitir la realidad. Su empeño pasa por cambiarla en lugar de adaptarse y aportar medidas que nos ayuden a superar la recesión. Es un grave error por el que estamos pagando un alto precio como se viene demostrando. A este paso, terminaremos siendo los eternos campeones del "paro" y perdiendo nuestro prestigio de Nación. Se impone un giro inmediato.. Nuestra diplomacia ya roza el ridículo y esa actitud de permanente humillación, en nada nos favorece. ¿Tendremos lo que nos merecemos...?

Jose-Tomás Cruz Varela

CANARIAS, SAHARA: DOS PUEBLOS UNA MISMA LUCHA

Durante años los independentistas canarios hemos denunciado permanentemente la actitud imperialista de España y su socio expansionista Marruecos. Ambos estados dirigidos en la práctica por monarquías retrogradas provenientes de regímenes dictatoriales y fascistas, maquillados “de democracias liberales burguesas”, mantienen a la mayoría de la clase trabajadora con salarios de miseria y libertades conculcadas por los poderes monárquicos, económicos y políticos que dirigen los destino de estos dos países.

El Estado Español, igual de hipócrita que su vecino, actúa de la misma manera que en los años oscuros del franquismo, mantiene la misma postura farisaica que mantuvo en el 1975, cuando, en un alarde de traición al pueblo saharaui, dejó en manos del expansionismo alauita al pueblo hermano del Sahara, el cual ha estado siendo durante todos estos años esquilmadas sus riquezas por las empresas españolas, que actúan en este territorio saharaui a través de su socios marroquíes.

Los saharauis nunca se han considerados marroquíes, durante años los canarios convivimos con ellos, trabajando en la construcción y en la pesca, las relaciones siempre fueron fraternales, de buenos vecinos, nunca hubo problemas de entendimiento. Actualmente, tanto los canarios como los saharauis, luchamos por conseguir los mismos objetivos, contra diferente Estado, pero la lucha es la misma, si bien es cierto que las condiciones políticas de Canarias respecto al Sahara son distintas, ya que Canarias es colonia directa de España y Europa, mientras que el Sahara es territorio ocupado por Marruecos, el cual no respeta los derechos humanos ni con su propio pueblo, las libertadas democráticas son restringidas con el beneplácito de las potencias occidentales.

Al pueblo saharaui le asiste toda la razón en su lucha por la independencia y tiene todo el derecho como pueblo oprimido a utilizar todos los medios a su alcance para conquistarla.

La situación que vive la activista saharaui Aminetu Haidar, es fruto de las condiciones políticas en que se encuentra la población ocupada del Sahara. Esta valerosa mujer ha sufrió las cárceles de exterminio marroquíes, torturas y malos tratos, fue expulsada de su tierra por los ocupantes, y ahora ha tenido que recurrir a una huelga de hambre en Canarias, que amenaza seriamente su vida, en defensa de su derecho legítimo a volver a su tierra y reunirse con sus hijos.

La vergonzante actitud del Gobierno de Zapatero es igual que la que mantuvieron sus correligionarios franquistas en el 1975, tras abandonar el Sahara y dejar que Marruecos se lo anexionara, tras una marcha verde dirigida y organizada por el Gobierno Marroquí, con militares alauitas de paisano, de la cual el Gobierno Español fue cómplice, ya que tenía pleno conocimiento de de las intenciones marroquíes. Su retirada dejó en ridículo al propio ejército colonial español que había comunicado a los medios de comunicación el resistir en defensa del territorio.

España es un estado fariseo que a lo largo de la historia no ha sido capaz de plantar cara a otros estados, al final acaba vendiendo sus colonias por un puñado de monedas. Esto lo hizo con Cuba, Puerto Rico, Filipinas, lo ha hecho con el Sahara y lo hará con Canarias, al menos que los canarios y canarias le plantemos cara y consigamos la independencia.

José Luis Valdés

MÁS ALLÁ DE LA AUTODETERMINACIÓN

La lucha de Aminetu Haidar no es sólo por el reconocimiento del Sáhara Occidental como un Estado independiente, no es una escena más de las repetidas muestras de resistencia saharaui al desacato del Reino Alauita de las resoluciones de las Naciones Unidas, es la defensa de los Derechos Humanos en un territorio en conflicto.

Tras la sistemática violación de los Derechos Humanos en el Sáhara Occidental, Aminetu se ha convertido en un referente internacional de la defensa y protección de los derechos y libertades de los pueblos del mundo. Su lucha es además un pulso de fuerzas a una estructura cultural cimentada en la relación de poder del hombre musulmán sobre la mujer. Aquí el conflicto real que subyace en una respuesta desproporcionada por parte de Marruecos, al mostrar un trato desigual, clemente e indulgente, en relación a los hechos acontecidos en el pasado.

¿Qué se esconde detrás de la clemencia cuando otros (hombres) están siendo procesados por la justicia marroquí por "traición a la patria"? ¿Acaso una mujer "traidora" es menos "traidora" por ser mujer? He de considerar que Mohamed VI al impedir la entrada de Aminetu al Aaiún, no supo valorar la trascendencia política y social que tendría la respuesta de Haidar en España, digo más, considero que aún hoy, tras veintisiete días en huelga de hambre, el Rey de Marruecos no le atribuye la importancia que para el resto de la comunidad internacional tiene esta activista.

No se la atribuye porque considera que una simple mujer no supone una amenaza al considerar que no es capaz de reunir las fuerzas suficientes para ponerlo entre las cuerdas de la comunidad internacional. A los hombres los enjuicia pero a las mujeres las doblega. A Brahim Daham lo encarcela, pero a Aminetu Haidir le exige penitencia, arrepentimiento, disculpa, en definitiva, que abandone su lucha y se humille ante él, ante la comunidad internacional y ante los hombres musulmanes.

La fotografía de este conflicto, que más que un conflicto es un desacato a los derechos humanos, que supone un desafuero del que España está siendo cómplice, ha estado centrada en el marco de la defensa del derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui, pero además es una representación sin igual del plano de igualdad que la mujer musulmana merece ante su cultura. Es una lucha que debe generar expectativas a todas las mujeres del mundo, que no han encontrado la fuerza y el poder fáctico para desarrollar un discurso y una actitud feminista desde la práctica, más que desde la mera declaración de intenciones. Aminetu no ha hecho carrera de su feminismo, pero está luchando como pocas han tenido oportunidad de hacer, por colocar a las mujeres musulmanas en un plano de igualdad.

Es posible que perdamos a la mejor de las referentes de la defensa de la legalidad social, pero ella y todos, debemos ser conscientes de que su lucha no puede acabar aquí.

Lorena López Sánchez
Ex Consejera del Cabildo Insular de Gran Canaria

MARRUECOS NOS LA CUELA

Marruecos ha vuelto a demostrar que su visión de España o, del al menos, parte de nuestro territorio (Canarias, Ceuta, Melilla, Andalucía y alguno de los peñascos que tenemos en el Mediterráneo, Perejil, verbigracia) es de colonia, de posesión prestada a otra soberanía, pero que en cualquier momento puede regresar al redil de Mohamed. El reino alauita siempre ha mantenido entre sus objetivos, aunque nunca mostrado abiertamente, el quedarse con esa parte de terreno español que está fuera de la Península, muy en especial las dos ciudades autónomas y el Archipiélago canario. De otra manera, amigos míos, no se entiende lo que está aconteciendo con activista saharaui Aminatou Haidar.

Y es que el hecho de que la señora Haidar esté en España, en el aeropuerto de Lanzarote llevando a cabo su huelga de hambre, no es sino responsabilidad compartida de las autoridades marroquíes con nuestro presidente del Gobierno, el señor Zapatero. Legalmente, lo diga quien lo diga, esta activista nunca debió haber entrado en territorio nacional puesto que carecía de documentación, pero peor aún fue que tras la abortada intentona de regresar a El Aaiun volviese a entrar en suelo español. Y en este último término tuvo mucho que ver la delegada del Gobierno en las Islas, la señora Carolina Darias, que se permitió el lujo de desautorizar al responsable policial del puesto fronterizo del aeródromo conejero y, de paso, destituirle de sus funciones.

Marruecos, ante el devenir de los acontecimientos, debe estar frotándose las manos porque ha conseguido colarnos (dicho con todo el respeto del mundo) a una ciudadana suya (porque de momento lo es) y encima sin tener encima los permisos o los documentos preceptivos para tal fin. Lo dicho, un completo disparate orquestado por Mohamed VI e interpretado a la perfección por la diplomacia española, a la sazón el señor Moratinos.

Pero, fíjense ustedes como son las cosas. Hace siete años, cuando la crisis del islote de Perejil, poco menos que le faltó el canto del euro a la progresía de este país para criticar la operación militar desplegada por el Ministerio de Defensa en pos de acabar de una vez por todas con los ¿cuatro aventureros? que se habían atrevido a invadir una porción minúscula e ínfima de nuestro Estado. Esa fue la prueba de fuego para comprobar si Marruecos podría intentar un golpe a mayor escala. Ahora, con ZP al frente del Ejecutivo, no sólo es que tiene las puertas abiertas, sino que puede colarnos a todos aquellos que no sean de su agrado. Y, por si alguien anda falto de conocimientos geográficos, la distancia entre Lanzarote y las costas de Marruecos podría completarlas David Meca en poco más de 24 horas. Hagan cálculos y échense a temblar.

Juan Antonio Alonso Velarde

PELUZAS EN LA MEMORIA

"La mano de Dios"...¡¡¡ GOLAZO!!!

¡¡¡ A MAMARLA !!!

Adiós... inglés.

"La mano negra... del DIABLO"

¿¿¿ A CHUPARLA...???

...es un francés.

EN APOYO A LA LUCHA DE AMINETOU HAIDER

La guerra que no termina. La del poderoso contra el débil; la del invasor, el conquistador imperialista que se va extendiendo como una metástasis, la guerra eterna de los hombres ciegos.
Aminetou Haidar, apresada, torturada y humillada en su propia casa por las fuerzas de ocupación marroquíes, y premiada por diversas instituciones internacionales por su lucha pacífica en defensa de los Derechos Humanos, resiste en huelga de hambre en el aeropuerto de Lanzarote como el más bravo de los habitantes del desierto, y nadie lo hace como ellos.
Desde hace dos semanas está en huelga de hambre ante nuestros ojos y frente a los ojos del mundo, expresando sin violencia, pero con una tenacidad y una perseverancia admirables, que tiene derecho a regresar a su casa, a una patria libre de ocupación.

No podemos permitir que Aminetou muera. Pero ella sigue en huelga de hambre porque no hay tiempo, ni más remedio que resistir sin matar, resistir hasta morir. No hay tiempo porque al pueblo saharaui, en estos casi treinta años de indiferencia internacional, se le han ido muriendo los viejos, y los niños marroquíes se hacen adultos en el territorio que sus padres ocuparon. Y no hay más remedio porque al invasor armado lo fortalece el silencio, cuando no el apoyo, de los organismos internacionales. Corre el reloj a favor del Reino de Marruecos: ¡Que espere el mundo! Que los que no matamos en prisión los hacemos víctimas de hambrunas, de sed, en riadas, o en huelgas de hambre, tan épicas como inútiles, y se les acaba el tiempo y la memoria... ¡Dilatemos para vencer!

Ojalá ni una sola persona tenga que morir lejos de los suyos porque otras personas se lo impidan. Ojalá la valentía de esta mujer, que es un ejemplo de dignidad y coherencia, suponga la visualización, la consideración de la injusticia que está sufriendo su pueblo, oprimido y dividido, y dejado de la mano de Alá entre las dunas del Sáhara y el ejército marroquí.

Porque, aún, cuando las más cívicas de las avanzadillas comienzan a plantear la supresión de las fronteras, otros levantan alambradas y establecen criterios de tránsito, nadie vaya a pensar que Aminetou pone en riesgo su vida por no aceptar la condición de refugiada, o un pasaporte de gracia español que le ofreció el Sr. Moratinos. No, Aminetou se enfrenta a la muerte porque su casa le fue usurpada, y, ni allí la dejaron jamás en paz; no, Aminetou no teme a la muerte, como miles de sus compatriotas, que defienden el derecho al carácter y calidad de su pueblo, y su reconocimiento.

Y tenía que ser una mujer, cansada de tanta injusticia y vejaciones, la que, sentada en el suelo y abrigadita con su manta, representara el punto de inflexión más importante en la lucha del pueblo saharaui en los últimos tiempos, un punto de giro cuya dirección esta mujer pone en nuestras manos, bien marcada hacia la resolución pacífica del conflicto, aun a costa de su propia vida.

No la podemos dejar morir. Hay que unir nuestras voces en la exigencia de una solución inmediata a su situación; hay que reclamar que pueda volver a su tierra, el Sáhara Occidental, garantizando su integridad física y su libertad.

Pero, también debemos de ser conscientes de que Aminetou nos ha pasado el testigo. Ya no queda tiempo. Es el momento de exigir que de una vez por todas se respete la dignidad y soberanía del pueblo saharaui y su derecho a vivir libres y en paz. ¡No le podemos fallar!

LA PRETENDIDA SOBERANIA BRITÁNICA SOBRE GIBRALTAR

El asunto de Gibraltar es un tema añejo, desconocido e ignorado por la gran masa de españoles pero precisamente por lo añejo resulta ser como la dignidad del ser humano, perdura por los siglos de los siglos y el que no la ha perdido en el camino de la vida la conserva como un precioso tesoro y don especial e irrenunciable. La reivindicación de España sobre Gibraltar perdurará siempre, siempre que sigan existiendo ciudadanos sobre la Piel de Toro que sientan a España como la Tierra que les dio la vida y por la simple razón que es un trozo desgajado de España que perdimos temporalmente, y, lo mismo que España perdió su poderío de antaño, igualmente le ocurrirá a Gran Bretaña, por mucho que transcurran años, y entonces habrá sonado la hora de la reincorporación del Peñón a la unidad nacional porque serán los propios mercaderes apátridas del Peñón los que clamen por integrarse en España, esa España que hoy tanto denostan porque el incorporarse ahora a ella significaría para ellos el límite o fin a los negocios fáciles y sustanciosos de la amplia gama de actividades ilícitas que hoy colma de beneficios a los moradores del Peñón. Por tanto, cuando las cañoneras de la Royal Navy vuelvan a casa a guardar sus propias costas de las nuevas invasiones de desesperados, que vendrán, entonces la ‘breva’ estará madura para caer por su propio peso y los monos que hoy moran en el Peñón partirán raudos hacia las tierras africanas de sus antepasados. De todas maneras, aparte de lo que el futuro nos depare, y antes de entrar en mi comentario sobre los últimos incidentes ocurridos en las aguas españolas de Gibraltar, comienzo por reproducir, en lo que concierne la pretendida soberanía británica sobre el Peñón, el Artículo X del Tratado que se ocupa del traspaso de la propiedad del Peñón a Gran Bretaña por parte del Rey de España, a la sazón Felipe V de Borbón. Veamos el texto del Artículo X:

“El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortaleza que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce en entero derecho, y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno”. En el párrafo siguiente dice: “……….que la dicha propiedad se cede a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra………” (la negrilla y el subrayado no es propio del texto del Tratado).

Como podrá ver el lector, la palabra soberanía no aparece por ninguna parte y no valen interpretaciones interesadas puesto que propiedad nunca es soberanía. De haberse efectuado la venta política con el añadido de la cesión de la soberanía sobre el territorio transferido, los británicos sí podrían alegar hoy que la Guardia Civil se metió en sus aguas, en el supuesto caso que las aguas estuviesen delimitadas. Como el Tratado no les confiere ningún derecho, absolutamente ningún derecho sobre las aguas limítrofes al Peñón pues lo tratado se ciñe exclusivamente a “su puerto”, esas aguas son españolas, total y absolutamente españolas y, si los británicos campean por ellas como si les fuesen propias ha sido y sigue siendo debido a que España ha hecho dejación de hacer prevalecer su soberanía sobre ellas con absoluta determinación ‘in situ’ y en los foros internacionales y haber admitido esta situación como normal cuando debía haber expulsado a los intrusos en sus aguas con los medios que le son habituales a toda policía de frontera. ¿Que esto podría traer consigo una confrontación en el Estrecho con la Armada Británica? Por supuesto que sí, pero para eso pertenecemos a una organización tan importante como es la propia OTAN y un rifirrafe fronterizo entre dos socios no dejaría de obligarla a poner las cosas en su sitio, imperando el peso de la legalidad internacional, el derecho y la razón.

Dejado meridianamente claro que las aguas que circundan el Peñón son españolas y no británicas, y como quiera que los últimos incidentes han sacado nuevamente a colación el asunto de la pretendida soberanía británica sobre el Peñón, quisiera poner de manifiesto algunos equívocos, rayanos en la ignorancia, que imperan en la ciudadanía española sobre esa pretendida soberanía sobre Gibraltar por parte de Gran Bretaña, ignorancia acentuada en los ministros españoles de Asuntos Exteriores, especialmente el tal Moratinos que a micrófono abierto, para más inri, y con el fin de ser escuchado por todo el mundo mundial, especialmente los miembros de las Naciones Unidas, difundió hace días que “España no renuncia a la recuperación de la soberanía sobre Gibraltar”. Este señor ministro, responsable de las relaciones de España con el mundo fuera de nuestras fronteras, demuestra con esas palabras una ignorancia histórica extrema sobre el contencioso de Gibraltar. Precisamente el ministro español que tiene a su cargo el negociar la devolución del Peñón y que, por tanto, debería conocerse hasta la última coma del Tratado de Utrecht que da soporte jurídico a la presencia británica en el Peñón, lo ignora pero no en el concepto de que pasa de él, que eso le es congénito como lo demuestra su vergonzosa visita a Gibraltar el pasado julio, sino que no conoce su contenido, porque, de lo contrario, no se le ocurriría decir a voz en grito en los micrófonos la estupidez de que España no renuncia a algo que ya tiene y que nuca cedió: la soberanía sobre el Peñón de Gibraltar.

Ha lugar a mencionar de forma muy escueta de dónde viene el ‘lío’ del Peñón con Gran Bretaña. Veamos: El Peñón de Gibraltar fue una venta política impuesta por el Rey Luís XIV de Francia (también llamado Rey Sol) a su nieto, Felipe V de Borbón, rey de España; que, junto a Menorca y otros trozos de la España de ultramar, fueron entregados a Gran Bretaña a cambio de que Francia no tuviera que sufrir una capitulación denigrante y pudiera conservar ‘los muebles’ manteniendo sus fronteras de la metrópoli casi intocable después de haber sido derrotada en la Guerra europea de Sucesión a la Corona de España por los aliados del Imperio Austro-Húngaro -precursor de la disputa de la Corona por ser el archiduque Carlos de Habsburgo aspirante a la misma- entre los que se encontraban Gran Bretaña. (Es preciso mencionar que, si bien los ejércitos franceses fueron aplastados por los ejércitos aliados, no fue el caso en España donde el propio archiduque Carlos y sus aliados, entre ellos el reputado general inglés de caballería Stanhope, fueron totalmente derrotados en diciembre de 1710 en las batallas de Brihuega y Villaviciosa (Guadalajara)). De esta manera, trozos de suelo español, como Gibraltar y Menorca(Menorca fue recuperada por Carlos III en febrero de 1782), además de territorios de Ultramar, pasaron a ser propiedad de Gran Bretaña que negoció con Francia un armisticio a espaldas de sus aliados. (Esta denigrante traición a sus socios de guerra originó un tremendo revuelo político en Gran Bretaña que dio con los huesos del Ministro de Hacienda (Primer Ministro), Harley, conde de Oxford, en una mazmorra de la Torre de Londres y el Ministro de Exteriores, Henry Saint John, tuvo que exiliarse en Francia de por vida, los dos artífices británicos del Tratado de Utrcht). Esta cesión fue una venta de suelo que implicaba la propiedad de dicho suelo pero no la soberanía sobre el mismo; por tanto, si bien el mentado Artículo X del Tratado dice que Gran Bretaña puede disfrutar de la propiedad del Peñón a perpetuidad, no menciona en absoluto que la propiedad lleve implícito la soberanía sobre ese suelo y, como quiera que hay mucha desorientación en la ciudadanía española sobre propiedad y soberanía con relación al asunto de Gibraltar, podemos centrar la diferencia en que la soberanía sobre un territorio implica la disposición absoluta sobre el mismo en todo los aspectos y, en el caso de Gibraltar, supondría: propiedad absoluta sobre el suelo y subsuelo, (ojo al factor subsuelo porque en España el subsuelo es propiedad exclusiva del Estado y excluida de cualquier compra-venta, (Ley del Rey Alfonso XI denominada Ordenamiento de Alcalá de 1348 que se ha mantenido en vigor a lo largo de los siglos)- y sólo se puede explotar de alguna forma -caso explotación minera- con autorización expresa por parte del Gobierno de la Nación, potestad transferida ahora a algunas Comunidades Autonómicas); soberanía sobre el espacio aéreo (imposible incluir en el Tratado porque a la sazón solo volaban los pájaros y las cometas de los niños); y soberanía sobre las aguas limítrofes con el Peñón. Por otro lado, un territorio en propiedad -caso del actual Gibraltar- puede perdurar a lo largo de los años pero nunca llevando implícito los derechos enumerados con anterioridad que sólo los confiere la soberanía y que, de tenerlos, podría culminar en la constitución de un Estado independiente.

Así las cosas, podemos aseverar sin equívocos que los británicos están disfrutando, en todo lo que concierne a Gibraltar, de las facilidades que nosotros le hemos permito y otorgado a través de los siglos, como es, por citar un ejemplo, el caso del aeropuerto construido por la cara, -aprovechándose del ‘lío’ español de la Guerra Civil- en el ‘suelo de nadie’ entre las dos fronteras y al que nuestro señor ministro de Exteriores ha dado, con suma generosidad y como cosa de su propiedad, respaldo de legalidad autorizando el aterrizaje de aviones españoles en ese aeropuerto hasta ese día ilegal, y, sin la menor de las dudas, porque su potencia militar ha sido superior a la nuestra ya desde antes de la batalla de Trafalgar y se ha mantenido superior hasta la actualidad en que ellos son una potencia bélica nuclear con submarinos nucleares incluidos y nosotros tenemos lo que tenemos, que no es mucho, y estamos donde estamos, que no es precisamente en la ‘champion league’, aunque así lo crea nuestro querido presidente, como lo demuestra el pim, pam, pum que se han permitido los ‘tommies’ británicos con la bandera roja y gualda que en 1785 Carlos III escogió personalmente (que no Franco) para la Armada española (en 1843, en el reinado de Isabel II, fue institucionalizada para todas las armas e instituciones españolas), precisamente para lo contrario del tiro al blanco ejercitado sobre Ella por los ‘tommies’, es decir, para que en batalla las naves españolas se reconocieran sin confusión y no cayeran en el error del ‘fuego amigo’ lo que no era el caso con la bandera aspada con fondo blanco -cambiado a amarillo por Carlos I- que trajo Felipe El Hermoso de los Países Bajos, bandera ésta utilizada en la época de forma muy genérica.

Este comentario, completo con ilustración gráfica, se encuentra también en mi página Web: http://danielgarzonluna.blogspot.com

Daniel Garzón Luna

TENDERETE

LOS PORQUÉS DE MI MARCHA

“Hace ya algunas semanas tuve que tomar una de las decisiones más difíciles de mi vida. Renuncié voluntariamente a la presentación del programa Tenderete. Dicha decisión, exclusivamente mía, responde sin embargo a una serie de circunstancias que prácticamente me abocaron a ella. Cuando en marzo de 2007 recibí la llamada del por entonces director del programa, Mariano Hernández, que me indicó que habían pensado en mí para la presentación de Tenderete, mi primera respuesta fue un no. Agradecí la confianza depositada en mí pero señalé que los múltiples compromisos a los que me lleva mi trabajo en la Universidad y mi dinámica habitual de vida harían muy difícil que pudiera comprometerme a presentar el programa.

Me comentaron que tratarían de adaptarse a esos compromisos, que se podía preveer con antelación cualquier cambio y que estaban dispuestos a ello. Aún así dije que no. Fue sólo tras la insistencia y la gran confianza depositada en mí por Mariano Hernández y fundamentalmente por Antonio Betancor cuando acepté el reto.

En aquel momento sabía que debía renunciar a un altísimo porcentaje de mis actuaciones artísticas pero no me importó. Entendí que respetarían, sin embargo, mi dedicación a mi principal ocupación y que podría reservar algunas fechas para asistir a congresos, conferencias o eventos varios a los que me condujera mi actividad como docente, investigador y repentista. De hecho, esa salvedad fue la única que puse cuando acepté dar el paso. No puse la más mínima condición económica puesto que entendía que se me encomendaba una tarea para la que no sabía cuál sería mi rendimiento: nunca había presentado hasta entonces un programa de televisión. No hablé de dinero. Es más, la directora actual sabe que hubiera sido capaz de presentar el programa sin ninguna compensación económica con la única condición de que se respetaran las escasas fechas (cinco o seis al año) en las que podía estar de viaje por motivos laborales y que se me hiciera formar parte de un proyecto real y atractivo.

Junto con mi incorporación a Tenderete se produjo, en el cargo de realizador primero y de director-realizador después, la de Cipriano Almeida, con el que se produjeron inmediatos desencuentros. Volví a renovar mis inquietudes en presencia del director y de la nueva directora de Televisión Española en Canarias, Lourdes Santana, reunión totalmente inútil según se comprobó después. Una pésima planificación hizo bailar fechas, cambió programas a última hora y suspendió otros a escasas fechas de su grabación prevista, lo que supone también un complejo problema para los grupos citados al programa. Pese a todo, cumplí. No pude asistir a un importante número de congresos y seminarios a los que fui invitado por la escasa voluntad de la dirección del programa para buscar una solución. Los calendarios de grabación eran alterados continuamente y el supuesto viernes de grabación se convirtió en un jueves, un sábado, un domingo…

Organicé mi horario de trabajo para dejar los viernes desahogados pero de poco sirvió. Tuve que cambiar horas de clase, viajar a otra isla a grabar habiendo salido de clase en Gran Canaria a las siete de la tarde, suspender compromisos a última hora… Pese a todo, desde marzo de 2007 hasta septiembre de 2009, el tiempo en el que fui presentador del programa, no fallé a una sola grabación, teniendo que ceder siempre ante la imprevisión de las mismas.

En la última temporada la situación se complicó más si cabe. Grabamos los programas de toda la temporada y otros ocho que acabaron de emitirse el pasado 13 de noviembre. Lejos de comprender el esfuerzo realizado por mí para cumplir con las grabaciones, durante uno de los desencuentros con el director, éste me hizo saber que no se trataba de ningún sacrificio por mi parte pues se me pagaba el trabajo; en otro desencuentro, para mayor sorpresa, me señaló que era muy probable que para la siguiente temporada (la que ahora está en curso), se contratara otro presentador por lo poco fiable que era -según él- mi agenda; otro presentador que, entre otras labores, pudiera sustituirme cuando estuviera ausente, situación que, curiosamente, nunca se produjo durante dos años y medio. No salí de mi asombro.

No recibí más información al respecto. Únicamente se me comunicó de esta forma tan poco ortodoxa. Aún así solicité una reunión con el director en la que le hice saber mi desacuerdo con esta decisión, decisión de la que no volvió a hablarme y que, según pude advertir, era de común conocimiento por parte del equipo del programa e incluso por gentes ajenas al mismo. A todas estas, en mayo de este año, apunté en la pizarra del programa dos fechas en las que estaría fuera, concretamente en Puerto Rico (octubre) y Perú (noviembre), invitado en el primer caso por instituciones boricuas y en el segundo por el Ministerio de Cultura de España para acudir a eventos académicos y artísticos a los que llevo acudiendo desde 2001 con una frecuencia bastante regular. No bastó esta anticipación para que, aparentemente de forma desesperada, la dirección del programa buscara donde grabar en mi ausencia con el nuevo presentador al que, por supuesto, exculpo de toda responsabilidad.

No se trata de un problema de protagonismos sino de la falta de confianza que sentí por parte de una dirección que me verbalizaba su apoyo pero no era capaz de demostrarlo con hechos. Soy el primero que entiende que nadie es imprescindible, claro está, y que el presentador no es el protagonista de Tenderete, pero siempre esperé un apoyo y una comprensión que hallé únicamente en contadas ocasiones por parte de la dirección del programa. La grabación de este programa en mi ausencia, con esa premura, teniendo en cuenta la cantidad de programas grabados sin emitir, era totalmente prescindible o aplazable. Aún así, antes de viajar, traté de arreglar las fechas para grabar un programa que inicialmente iba a ser en Fasnia y finalmente, fíjense, fue en Guía. Cuando me fue imposible dicho arreglo se lo comuniqué al director al que aproveché para pedir mayor cariño y tacto para con el programa y para con mis circunstancias, teniendo en cuenta que era la única condición señalada por mí en el momento de asumir el papel de presentador.

La respuesta del director, gota que colmó el vaso, fue contundente y descorazonadora puesto que me señaló que no era cuestión de cariño y que Tenderete es un negocio. En aquel momento, después de haber soportado estas situaciones y otras circunstancias que enseguida comentaré, entendí que no podía seguir formando parte de un proyecto, vinculado a un medio público que pagamos con nuestros impuestos, cuyo director tiene esa concepción tan errada y sorprendente de un programa con tan honda significación para esta tierra.

A los problemas de agenda, que no eran tales para los compromisos del director, que era capaz de marcar en el calendario de grabaciones su asistencia a cursos con el inteligente argumento de que él era el director y yo no, se suma, y esto es mucho más importante y preocupante que los problemas con las fechas, la deriva en la que -a mi entender- se encuentra inmerso el programa. La dirección de Tenderete parece más preocupada por encontrar quien auspicie la grabación de un programa, llámese ayuntamiento, cabildo, gobierno…., que por dotar al mismo de un contenido coherente con una línea de trabajo que, sencillamente, no existe. El espíritu espontáneo y festivo o de honda intimidad que se le presupone a un Tenderete está siendo sacrificado por una filosofía y una disposición en el espacio que más se antoja de fría actuación que de cálido tenderete. A ello se suma, y más en los últimos tiempos, la escasa presencia de representantes de las islas no capitalinas y por tanto la excesiva presencia de grupos y cantadores tinerfeños y, sobre todo, grancanarios.

Desde una grabación realizada en mayo de 2008 no hay en Tenderete ninguna representación gomera o herreña y las islas de La Palma, Fuerteventura y Lanzarote han tenido escasísima presencia. La dirección del programa fue siendo cada vez menos receptiva a las opiniones expresadas por mí en las por tanto inútiles reuniones de trabajo en las que traté de exponer tanto mi modo de ver las cosas como las inquietudes que, en todos los sentidos, me formulaban los espectadores del programa que me abordaban en plena calle o que me hacían llegar sus pareceres. La falta de tacto de la dirección del programa hacia ciertas realidades folclóricas fueron y son cuando menos llamativas en boca de los responsables de un programa que no debería perder su compromiso público. Un programa que históricamente ha unido frente a la pantalla y en ella unas islas que cantan y bailan sumándose, ha renunciado a esta hermosa tarea para centrarse en la elaboración de programas hechos prácticamente en serie.

Por todo ello tomé la decisión de exponer a la directora de Televisión Española en Canarias mi desacuerdo, como última esperanza de retomar un proyecto riguroso. Aquella reunión, como las previas, volvió a ser improductiva y tras un largo silencio por parte de la casa decidí tomar la difícil decisión de dejar un programa en el que gracias a los bailadores, los cantadores, los tocadores, los artesanos y sobre todo los que han sido y son público del programa en las grabaciones y en la intimidad de sus casas, he sido inmensamente feliz.

Este universo generoso me ha hecho querer más esta tierra, darme cuenta cada día de qué poco sé sobre ella y, sobre todo, renovar el humilde compromiso que tengo conmigo mismo y con estas islas que deben pensar con su propia cabeza, con la madurez que requieren los tiempos que corren. Ellos son los verdaderos hacedores de Tenderete. Agradezco a quienes con sus críticas, desfavorables o favorables, y con su apoyo hicieron crecer mi corazón. Vaya mi agradecimiento más efusivo para quienes me hicieron caer en la cuenta de mis errores y para los trabajadores de Televisión Española en Canarias que desde su anonimato, entendiendo su desempeño como una responsabilidad y no como un privilegio, se esfuerzan por acercar Tenderete a sus legítimos dueños: los espectadores.

No voy a pronunciarme más sobre el asunto. No entraré en ninguna discusión pública virtual o real sobre este tema y no contestaré a ningún potencial texto o comentario, sea favorable o no. Deseo a Raúl Arencibia, presentador del programa, la mayor de las venturas. Ojalá consiga la receptividad que a mí se me fue negando y que sea feliz con la hermosa tarea que tiene por delante. Yo sería feliz si mi marcha sirviera para que se repensara Tenderete pero no desde la televisión sino desde las entrañas de lo que desea mostrar, desde el respeto y el trabajo a favor de lo que nos pertenece si somos capaces de compartirlo. Ojalá que los que deben dirigir Tenderete se den cuenta de que el paisaje es más importante que la ventana. Yo seguiré cerca de lo que amo porque no sé vivir de otra manera, trataré de dar lo mejor de mí por una tierra que nos aguarda y que forma parte de un mundo que necesita más corazones que bolsillos. Pese a la decepción que han provocado en mí los que no han logrado estar a la altura del compromiso y de las circunstancias, presentar Tenderete ha sido de las mejores cosas que me han pasado en la vida.

Gracias a los que han hecho que así sea.

Yeray Rodríguez.