jueves, 29 de octubre de 2009

FAYCANERO

H U M O R G A N

Viñeta del humor de Morgan

EL GRAN MENCEY DE MENTE GUANCHE...

Y ESPAÑOLA

Defender la raza guanche

no es un tema baladí

porque lo llevo en la sangre

y me llamo...

JOSÉ- LUIS

La independencia canaria

mi verdadera pasión

La Virgen de la Candelaria,

y El Día de la...

CONCEPCIÓN

Presumo de chicharrero

Canarias me da lo mismo

El ser franco, lo primero

también me llamo...

FRANCISCO

A golpe de editorial

yo puedo ser el GRAN líder
de nobreza señorial

Hautacuperche...

RODRÍGUEZ

A todo godo confeso

le pedimos que se pire

queremos gente de peso

y que se llame...

RAMÍREZ

No comulgo con la ley

todo EL DÍA lo repito

quiero ser el GRAN-MENCEY

y llamarme...

DON PEPITO

HUMORALEJA

(Ser o no ser...UN IDIOTA)

Puedes ser guanche y bereber

y también un GRAN patriota

pero entre el ser y "en-lo-que-ser"

se puede ser...UN IDIOTA.

faycanero

ESPAÑA ES DIFERENTE EN EL SIGLO XX...(y uno)

Sicav: 8.000 millones de beneficios en cinco años, sólo 56 de impuestos

>Privilegios/ Los millonarios españoles han gozado de ventajas fiscales desde 1985, cuando Felipe González diseñó este vehículo de inversión para evitar la fuga de dinero.
FRANCISCO NÚÑEZ | JAVIER GALLEGO

La tributación de los ricos, los de verdad, y no las rentas altas con las que se confunde el ministro de Fomento, José Blanco, siempre ha gozado de cierta laxitud fiscal. Y los partidos políticos han colaborado. En los últimos cinco años, las 3.369 Sociedades de Inversión Mobiliaria de Capital Variable (Sicav), que gozan hasta ahora de una ventajosa tributación del 1%, pagaron 56,6 millones de euros por el Impuesto de Sociedades después de haber obtenido 8.068,6 millones de beneficios y de acumular un patrimonio medio por encima de los 26.000 millones.

Sólo en 2008, en plena crisis, obtuvieron unas ganancias de 190 millones (datos del tercer trimestre), por los que pagaron 1,7 millones.

Mientras tanto, también en este año, las rentas de trabajo, que aglutinan el 80% del IRPF y que soportan un tipo de hasta el 43%, aportaron a las arcas públicas 71.341 millones. Las sociedades, por su parte, con una tributación entre el 25% y el 30%, abonaron 27.301 millones, mientras que los impuestos sobre el consumo -IVA y especiales- alcanzaron los 67.591 millones.

Las Sicav fueron un invento del primer Gobierno de Felipe González (la primera, Consulbic, data de 1985 y sigue domiciliada en Bilbao). Su autor fue el ministro de Economía y Hacienda de entonces, Miguel Boyer, con la pretensión de que los ricos contribuyeran a las arcas públicas al menos con alguna aportación, por exigua que fuera, ante la posibilidad de que buscaran otros refugios en el exterior. Es decir, lo mismo que dijo hace unas semanas la vicepresidenta económica, Elena Salgado.

De Boyer fue también la idea de crear unos pagarés opacos al portador (se les llamó afros) para que las clases más acomodadas, y ante la necesidad del Estado de mayores ingresos, pudieran blanquear con toda impunidad. Después, fue Solchaga quien regularizó este dinero negro en 1992 con otra amnistía fiscal a cambio de un leve peaje económico.

El PP quiso reformar la tributación de las Sicav en 2003. Pretendió establecer un tributo del 35% (el de Sociedades) para las compañías en las que un mismo accionista concentrara un 25% del capital (en aquel momento sucedía en 2.500 de las 3.000 Sicav existentes). Pero dio marcha atrás.

En 2004, después de que Hacienda incluyera a estas sociedades por primera vez en 20 años en un plan contra el fraude, los inspectores fiscales levantaron más de 200 actas, por un valor de casi 70 millones de euros. Entonces, los grupos políticos arbitraron una amnistía fiscal y quitaron las competencia a Hacienda.

La inspección de Hacienda descubrió que la mayoría de las Sicav no cumplía los requisitos para ser considerada sociedad colectiva, en especial el de tener al menos 100 socios, y de esta forma tributar al 1%. En muchos casos, un accionista controlaba la sociedad y aparecían 99 mariachis (testaferros) que eran empleados de la gestora.

Sin embargo, el PP, PSOE y CiU se pusieron de acuerdo y aprovecharon la primera Ley que se tramitaba en el Congreso, relativa a Reformas Fiscales para Incentivar la Productividad, y le quitaron las competencias a la inspección de Hacienda para dárselas a la CNMV.

Muchas de las Sicav implicadas, que inicialmente habían firmado actas de acuerdo con Hacienda y que habían provisionado la deuda tributaria en sus balances, deshicieron esta posición cuando los principales partidos políticos se pusieron de acuerdo en que Hacienda no metiera las narices en las empresas de los ricos. Zapatero ya estaba en La Moncloa. Fue el primer pacto parlamentario entre el PSOE y el PP.

Dos años después, el Tribunal Económico Administrativo Central del Estado consideró que esta modificación tenía efectos retroactivos. Y fue partícipe de otra nueva amnistía fiscal a las sociedades de las grandes fortunas. Las actas levantadas quedaron condonadas. Varias grandes fortunas tenían actas de Hacienda de varias de sus sociedades. A título individual, South Hill, de los Lladró, tenía por ejemplo una deuda tributaria de casi 4,8 millones.

Fuentes de la Agencia Tributaria reconocen que descubrieron casos «verdaderamente escandalosos». Por ejemplo, el de una Sicav de Canarias en la que 45 de los 102 accionistas eran mariachis. Y de esos 45, al menos una treintena desconocían su presencia en la sociedad. Alguien había utilizado sus carnés de identidad, ya que desde 2000 (hasta entonces una sola persona podía crear su Sicav) bastaba (como sucede ahora) presentar un certificado con nombres y apellidos de personas ante la CNMV sin que éstas confirmen su presencia real.

Después de este cambio normativo, la CNMV quedó de agente custodio para determinar si las sociedades de los ricos cumplen o no los requisitos de entidad de inversión colectiva y beneficiarse del 1% actual de tributación. Es decir, la inspección de Hacienda puede investigar al Rey, a cualquier empresa o ciudadano, pero no puede meter la nariz en estas sociedades si la CNMV no lo autoriza. Es como si Hacienda no pudiera realizar comprobaciones a las entidades financieras sin el consentimiento del Banco de España.

Lo curioso es que desde 2004 la CNMV nunca ha detectado un incumplimiento de estos requisitos cuando aquella inspección sólo tardó unos meses. Al parecer, el órgano supervisor sitúa en una especie de limbo a las sociedades ya creadas que no cumplen las normas y les da un año de plazo para que se pongan al día. Hasta ahora no se conoce caso alguno de que este organismo haya suspendido a alguna Sicav de su condición de sociedad colectiva, si bien fuentes del regulador confirman que sí se han echado atrás solicitudes de creación de nuevas por no tener más de 100 accionistas.

Además, sobre la identidad de los socios en este tipo de sociedades, ricos de verdad o mariachis, existe un cierto hermetismo. Por ejemplo, en el registro mercantil figuran los accionistas de las compañías anónimas o con responsabilidad limitada. Pero no existe información de las Sicav. Los datos sólo los tiene la CNMV, lejos del olfato de Hacienda.

Según los últimos datos públicos del supervisor, el número de accionistas que forman parte de alguna de las 3.347 sociedades registradas alcanzaba los 439.395 en 2008. Este dato refleja un aumento respecto al ejercicio precedente, aunque a un ritmo mucho menor debido, en parte, «a la disminución de la riqueza de los grandes patrimonios, que ha limitado el acceso a las Sicav», según explican en una entidad cotizada.

Con el actual número de accionistas, la proporción sale a 131 socios por cada Sicav, por encima del límite establecido por la Ley. Aun así, hay grandes diferencias entre ellas. Por ejemplo, hay una sociedad con más de 5.000 accionistas, frente a las 2.650 que cuentan con entre 100 y 150 socios. La cuestión clave, no obstante, es si realmente todos ellos son inversores o sólo figurantes.

En este club de elite, con un patrimonio de 25.000 millones, figuran los nombres de los consejeros de las principales empresas del país, sagas familiares, profesionales o deportistas de primera línea. Sólo las 25 mayores Sicav ganaron en 2007 de 308 millones.

Así, entre estos afortunados se encuentran nombres tan conocidos como Esther Koplowitz, Amancio Ortega, Rafael Del Pino o Emilio Botín. Pero no sólo hay que buscar en el espectro financiero para encontrar protagonistas. También estas sociedades han sido el vehículo de muchos famosos que quieren invertir su patrimonio con un tratamiento fiscal ventajoso. Entre otros, los futbolistas Fernando Morientes e Iván de la Peña; el director de cine Pedro Almodovar; el arquitecto Ricardo Bofill, el productor Narciso Ibáñez Serrador, e incluso la Iglesia católica.

En realidad muchas de estas sociedades no están vetadas a ningún tipo de cliente, pero tienen que cumplir unos requisitos imprescindibles. La normativa vigente establece unos mínimos de inversión que en la mayoría de los casos resultan inaccesibles para un pequeño ahorrador. La inversión mínima exigida es de 2,4 millones de euros para aquéllas que están abiertas a todo el mundo. No obstante, de las más de 3.300 sociedades que hay actualmente, la mayoría son de carácter exclusivo, es decir, que no admiten la entrada de nuevos accionistas sin el beneplácito del creador, según explican desde un banco.


EL VEHÍCULO DE INVERSIÓN DE LOS RICOS Y FAMOSOS

AMANCIO ORTEGA

485 millones. El dueño de Inditex controla la terecera mayor Sicav de España, Keblar de Inversiones, con un patrimonio de 307,2 millones. Hasta junio, Keblar ha ganado un 5% tras reducir su exposición a activos de mayor riesgo, como la cartera de inversiones en España. También ha duplicado su posición en liquidez (depósitos, básicamente). Aun así, el patrimonio se ha reducido en más de 150 millones en dos años. Ortega tiene además otras dos Sicavs, Alazan y Gramela. Entre las tres suman 485 millones.

ROSALÍA MERA

455 millones. La ex mujer de Amancio Ortega y fundadora del imperio textil es otra de las grandes fortunas españolas que canaliza parte de su patrimonio a través de estas sociedades. Soandres de Activos gestiona actualmente 285 millones, mientras que Breixo Inversiones tiene un patrimonio de 169 millones. Gestionada por JP Morgan, Soandres obtuvo una rentabilidad del 5,36% en el primer semestre con la mayoría de sus inversiones distribuidas en fondos de inversión.

JOSÉ M. ENTRECANALES

9,5 millones netos. Las siete Sicav de la familia Entrecanales se han fusionado en una sola, gestionada por Bestinver, la agencia de inversión propiedad de Acciona. La Sicav se llama Bestinver Bestvalue y tiene un patrimonio de 117,2 millones de euros. Puede presumir de ser una de las más rentables en 2009, con unas plusvalías acumuladas del 26,10%. En los últimos dos años, la Sicav de esta familia madrileña ha multiplicado por cinco su patrimonio gracias a las nuevas aportaciones.

RAFAEL DEL PINO

492 millones. La familia Del Pino, máximo accionista de la constructora Ferrovial, es otra de las megafortunas españolas que cuenta con varias Sicavs. Allocation es la segunda más grande registrada en la CNMV, con un patrimonio de 361,7 millones de euros. En 2007 obtuvo un beneficio bruto de 11,7 millones de euros. Por su parte, Keeper Inversiones gestiona 131 millones de euros y en lo que va de año ha obtenido una rentabilidad del 9%.

ANTONIO M. ROUCO VARELA

6,9 millones. La conferencia episcopal utiliza las Sicav para gestionar parte de su patrimonio. Umasges era hasta hace poco la sociedad más grande de las tres que tiene la Iglesia, con un patrimonio superior a los 6 millones de euros antes de su liquidación. Actualmente existen otras dos sociedades vinculadas a la Iglesia: Vayomer, participada por el Arzobispado de Astorga y con un patrimonio de 6,9 millones, y B.I. Gran Premiere, del Arzobispado de Oviedo y (1,3 millones).

PEDRO ALMODÓVAR

4,5 millones. Gestionada por Fortis, Oyster es la Sicav de Pedro Almodóvar, que cuenta actualmente con un patrimonio de 4,5 millones de euros. Según la composición de la cartera de esta sociedad, se puede concluir que el director es un inversor poco arriesgado. El 25% de sus inversiones están refugiadas en activos de renta fija, mientras que la renta variable sólo ocupa un 1%. Además de invertir en España, destaca la importancia de activos procedentes de Francia y Holanda.

CHICHO IBÁÑEZ SERRADOR

10,5 millones. Gestionada por BBVA, la Sicav del director español de cine Narciso Ibáñez Serrador (Peñafiel de Inversiones) cuenta con un patrimonio de 10,5 millones y 106 accionistas. En el año 2007 (último ejercicio disponible), esta sociedad obtuvo unos rendimientos brutos de 358.000 euros, por los que sólo pagó 3.000 en concepto de impuestos. La rentabilidad de esta sociedad en lo que va de año es de sólo el 0,5% como consecuencia de su mayor expsoción a la renta fija (85%).

FERNANDO HIERRO

2,7 millones. El ex jugador del Real Madrid y director deportivo de la selección española, Fernando Hierro, tiene en su Sicav Ferrosor invertidos 2,75 millones de euros, en su mayoría en renta fija privada nacional. Esta sociedad cuenta con 103 accionistas y en 2007 obtuvo unos resultados de 188.000 euros. Hierro no es el único deportista con una sociedad de este tipo: Fernando Morientes o Iván de la Peña también gestionan su patrimonio a través de una Sicav.

SEÑALA DON FRANCISCO DE LA TORRE DÍAZ (PORTAVOZ DE INSPECCTORES DE HACIENDA DEL ESTADO)...

EXISTEN RAZONAS MUY IMPORTANTES PARA LA REFORMA DE LA SICAV (SOCIEDADES DE INVERSIÓN MOBILIARIA DE CAPITAL VARIABLE): HAY QUE LANZAR EL MENSAJE DE QUE LAS LEYES FISCALES-COMO LAS DEMÁS-DEBEN CUMPLIRSE; DE QUE PARA TRIBUTAR COMO INSTITUCIÓN DE INVERSIÓN COLECTIVA HAY QUE SERLO, Y DE QUE LOS BENEFICIOS FISCALES NO SE PUDEN OBTENER CONTRATANDO INVERSORES FICTICIOS (TESTAFERROS O MARIACHIS).

ESTE MENSAJE TIENE UN MOTIVO PRÁCTICO: QUE LA REFORMA FISCAL SEA ACEPTADA POR LOS CIUDADANOS Y, EN CONSECUENCIA, FUNCIONE.

domingo, 18 de octubre de 2009

VOLVER A ESPAÑA




VOLVER A ESPAÑA
"EL FIN (justifica los medios) DEL CONTUBERNIO



Queda claro, pero que muy claro, que el contubernio sigue funcionando. Muy in..teresante.
Hace mucho tiempo que vengo tomándome a cachondeo los "pepitoriales" de ese "gran periodista". Siempre me ha divertido el "diablillo pureta"; lo considero un "Drácula matutino". Lo que me resulta cochante es que las autoridades "incompetentes" y el "periodismo incompetente canario" le sigan riendo la gracia al draculín diabólico. Pero claro, muy claro... se lo tienen bien montado. "EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS...DE COMUNICACIÓN".

Mañana, el "periodista ex-pepejo (y ex-psoejo) chicarrero chava...cano merceradio", le seguirá haciendo un "fisquito" de publicidad. ¡¡¡ ESTO FURULA !!!
Les recomiendo la lectura (o relectura) de un magnífico artículo del olvidadizo Pérez Reverte (en su "Un día de cólera" no menciona - para nada - a D. Benito); se titula "Esa gentuza"...(de colérica actualidad)
En Canarias tenemos "Gentuza" por acción y por omisión. A la "Gentuza por acción" ya estamos acostumbrados los canarios; salen cada día en los medios de comunicación. A lo que no termina uno de acostumbrarse es a la "Gentuza por omisión". Esa "Gentuza" se limita a "no hacer absolutamente nada"; ni siquiera van a votar. Te dicen: ¿Para qué voy a votar? ...¿Para que luego hagan lo que les da la gana?; y, en parte, tienen toda la razón. Son "Gentuza" consciente". La "Gentuza por acción" los ha transformado - interesadamente - en "Gentuza por omisión". La democracia los ha convertido en "Gentuza democrática...por omisión".
Ha pasado un año de la reprobación a un medio de comunicación y TODO SIGUE IGUAL...O PEOR.
El pasado año - el draculín mañanero - la montó bien montada con el accidente aéreo en Barajas. Este año, con el Consejo de Ministros y la muerte de un gran-canario, ha superado su mejor marca. ¿Cuándo será su próxima ATIpica GRAN actuación?
Lo patético del tema es que por ACCIÓN Y POR OMISIÓN se le siga permitiendo - "al pureta de las letras y aaaamigos" - sus delirios de GRANdeza.
Cuando las autoridades competentes y los AUTÉNTICOS PERIODISTAS quieran...se acaba el "CONTUBERNIO" definitivamente.
Repito, tenemos "Gentuza" en la política, en el periodismo y en la sociedad civil; la democracia nos obliga a convivir con esta "Gentuza"; pero, asimismo - la democracia - nos proporciona los medios para aislar democráticamente a la "Gentuza", porque son más las personas honradas, la gente honesta; son muchos más los seres humanos de bien, la gente que respeta las reglas del juego democrático. La "Gentuza" no puede salirse con la suya. Sólo es cuestión de tiempo. Tenemos la obligación - POR ACCIÓN - de acabar democráticamente con "ESA GENTUZA".
Debemos tener paciencia, ya que "somos" una democracia muy joven. Los caciques no soportan a Montesquieu. Poco a poco iremos marginando a la "Gentuza antidemocrática" y "fabricaremos " progresiva-mente una AUTÉNTICA DEMOCRACIA.
Que con la que está cayendo en Canarias (ESPAÑA), lo más importante sean las gamberradas y payasadas del "vejestorio del escritorio"...¡¡¡ Manda cojones !!!
Ese anciano "Jaimito", al que sus hijos y nietos sacan a pasear por el parque "Weyler" para que el abuelete se distraiga insultando a las señoras que pasean tranquilamente; para que se mee en los parterres del nuestro "jardín ideal siempre en flor"; para que se cague en el mobiliario urbano ante los atinitos, digo atónitos ojos de los transeúntes; para que aporree con ese bastón de mando que heredó del general D. Valeriano, a los niños que corretean libremente por el verde cesped...con la simple excusa de: "Perdónenle...es que el viejo está loco". - Pues si está loco, que le pongan una camisa de fuerza (nueva) y lo metan en un Pepesiquiátrico - no te jode - antes de que pueda hacerle daño a alguién con sus locuras "diarias"- . Las autoridades competentes tienen la obligación de poner los medios para impedir que esos hijos y nietos gamberros, saquen a pasear al abuelito cacho-cabrón de los cojones. Si está majara, se le incapacita y ya está.
Creo que ya es hora que se ponga término al "CONTUBERNIO"...por ACCIÓN del Poder Legislativo, del Poder Ejecutivo y del Poder Judicial.
Un periodista dijo que "el cuarto poder" era el periodismo. Ja, ja, ja.

¿El cuarto poder el periodismo?...¿ EL DEL CONTUBERNIO?... ¿Ese que nos sigue IN-FORMANDO, día tras día, sobre el pleito insular . No jodas...con la tropa. Ya te cagas.
Que quede claro. En una auténtica democracia "El cuarto poder" es "EL PODER SOCIAL". La sociedad civil - POR ACCIÓN DEMOCRÁTICA - tiene el deber moral de exigir respeto al ESTADO DE DERECHO. Nadie puede utilizar la democracia para acabar con la democracia. La libertad de expresión no puede utilizarse con métodos "goebelianos". Ningún medio de comunicación puede quedar al márgen de la ley. ¿Canarias no es España?... ¿Canarias no es Europa?... ¿Canarias es una colonia?...¿Los canariones somos siervos de la gleba?...¿Gran Canaria se llama Canaria?...¿ES ESO UNA INFORMACIÓN VERAZ?... ¿CUANTOS PERIODISTAS "POR ACCIÓN" HAN DIMITIDO?...¿CUANTOS PERIODISTAS - POR OMISIÓN - SIGUEN EN ESE MEDIO DE COMUNICACIÓN? - ¿CUANTOS PERIODISTAS SIGUEN CON EL CONTUBERNIO?.... ¿CUANTOS SON VERDADEROS PERIODISTAS?.... ¿CUANTOS PETENECEN A ESA... "JODER, QUÉ TROPA"?...
- ¿ C U A N T O S T I E N E N V E R G Ü E N Z A? -
- ¿N O S E C O N S I D E R A N G E N T U Z A? -


Escribía D. Benito Pérez Galdós (que lo escribió TODO):

"Vino Napoleón y despertó todo el mundo. La frase castelllana "echarse a la calle" es admirable por su exactitud y expresión. España entera se echó a la calle, o al campo; su corazón guerrero latió con fuerza, y se ciñó laureles sin fin en la gloriosa frente; pero lo extraño es que Napoleón, aburrido al fin, se marchó con la manos en la cabeza, y los españoles, movidos de la pícara afición, continuaron haciendo de las suyas en diversas formas y todavía no han vuelto a casa"

Ha llegado la hora de volver a casa ...poner fin al CONTUBERNIO Y.... VOLVER A ESPAÑA. Hasta D. Secundido Delgado Rodríguez, se sentiría orgulloso de esta Canarias libre, española, democrática y europea. A D. Secundino lo encarceló el Sr. Nicolau, por escribir cosas mucho más democráticas que las que escribe el "patriota de hojalata". Seguro que se retuerce en su tumba cada vez que sacan a pasear al abuelete de los ccojones. Por cierto, un GRAN-CANARIO, llamado D. Nicolás Estévanez Murphy, le dedicó al "Marqués de Tenerife", un sentido y "GRAN" soneto. Si la "gentuza por acción o por omisión" se siente plena-mente identificada, será por una "pura (y GRAN) coincidencia".


Mirada de reptil, cuerpo de enano

instinto de chacal, alma de cieno

hipócrita, cobarde, vil y obsceno

como el más asqueroso cuadrumano.

Azote un tiempo del país cubano

a todo noble sentimiento ajeno

hasta el mismo Satán convierte en bueno

esta excrecencia del linaje humano.

Ruinas, desolación, hambre y miseria

las obras son que a ejecutar se atreve

ese horrible montón de vil materia.

¡ Y a un monstruo tal, con intención aleve,

el Gobierno de Cuba encarga Iberia

al acabar el siglo diez y nueve !


Dedicado a "ESA GENTUZA"

(por acción o por omisión...cumplida).

Joder, qué tropa


http://www.youtube.com/watch?v=kaav9OL0ke8

martes, 13 de octubre de 2009

LIBERTAD PARA CANARIAS: EL VIRUS DEL DÍA DE TENERIFE.

El titular de la portada del periódico El Día de Tenerife, Libertad para Canarias, del viernes 9 de octubre de 2010, sería apoyado y firmaríamos donde hiciera falta para conseguir el máximo autogobierno para nuestra nacionalidad histórica.

Cuando entramos en detalles y analizamos el editorial nos surgen dudas, si observamos la trayectoria de la empresa editorial, las dudas se transforman en sospechas, nos planteamos una maniobra de los servicios secretos españoles y de la oligarquía de ATI para desacreditar a las corriente no dependentista, al Independentismo Canario.

Ese virus del Día lentamente ha ido manifestando un Insularismo que no conjuga con Independentismo, todo lo contrario, desde el siglo XIX las rivalidades entre los grupos de poder de las islas de Tenerife y Gran Canaria han ejercido una separación de "los polos iguales", las misma clase social de cada isla, por sus ambiciones, han ido acrecentando durante el siglo XX el llamado Pleito Insular, utilizando para ello la prensa, que en las páginas deportiva han trasmitido "esa diferencia", con los enfrentamientos entre la Unión Deportiva y el Tenerife, que llegado el carnaval nos invaden con letras mal sonantes sobre el vecino de enfrente, no el hermano canario. Hemos sido manipulados y seguimos siendo manipulados por los virus que los servicios secretos introducen o fomentan entre nosotros.

Las contradicciones del Día se manifiesta en el siguiente párrafo, donde habla de las masacres históricas y al mismo tiempo le plantean a Zapatero las razones que ha tenido para celebrar el Consejo de Ministro en Las Palmas de Gran Canaria, la "tercera isla o gran islote":

"Canarias es una nación porque ya lo era cuando fueron vilmente masacrados sus habitantes por los españoles de su país, señor Zapatero. Sobre todo por los castellanos y los mercenarios andaluces que los acompañaban. El pueblo guanche sufrió un homicidio a manos de los antepasados de quienes hoy se están riendo con usted en Las Palmas de Canaria. Por cierto, ¿a cuenta de qué fijó usted la celebración de ese Consejo de Ministros en Las Palmas? ¿Es que ignora, señor Zapatero, la diferencia de importancia que existe entre la tercera isla del Archipiélago y la primera? ¿Sería usted capaz de negar esta evidencia?"

Cómo el Día habla de Independencia, si cada día en su página digital están machacando a la isla de Gran Canaria: ¿Qué unidad están fomentando? ¿Qué Independencia pretende? Desde cuándo se fomenta la independencia de Canarias con estas palabras:

"Emplazamos a cualquiera de Lanzarote, Fuerteventura, Tenerife, La Palma, La Gomera o El Hierro, y también del gran islote de Canaria, a que diga qué político o dirigente tinerfeño ha sido capaz de defender a Tenerife de las razzias canarionas. Damos premio a quien nos señale a uno, tan sólo uno, que haya levantado la voz a favor de esta saqueada isla. Sólo EL DÍA lo ha hecho y lo seguirá haciendo. ¿No es para echarse a llorar? ¿Para qué han acudido a las urnas los tinerfeños en las elecciones autonómicas, si los políticos que han elegido no tienen bemoles para enfrentarse ni a Canaria, ni al partido en el que militan?"

Sin ponerle mayor interés a las contradicciones del periódico El Día, ante la grave crisis económica que atravesamos, es necesario marcar un rumbo para salir de ella y no volver a caer en otro ciclo negativo. Por ello, proponemos las coordenadas que deberíamos seguir para conseguir una Canarias Libre, que no tienen que ser las únicas:

Como demócratas, acataremos la voluntad del pueblo canario, que en libre sufragio de autodeterminación decida el futuro del Archipiélago.

Sobre la capital de Canarias.

Con la elección Santa Cruz de Tenerife como la capital de la Provincia de Canarias, en el siglo XIX, se profundizó en el llamado Pleito Insular. Si el problema lo genera el suelo donde irá ubicada nuestra capital, la solución no viene dada por la designación de la capital de Canarias en el Valle de la Orotava, fomentando aún más la división y la alteración del paisaje de ese lindo rincón de nuestro Archipiélago.

Con el acuerdo para la elaboración del Estatuto de Autonomía se buscó una salida salomónica, creando la doble capital entre Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria, alternándose la sede de la presidencia cada legislativa, manteniendo la sede parlamentaria en la primera capital, hecho que mantiene viva las argumentaciones insularistas.

Conocemos el problema y tenemos que ser creativos, utilizando las nuevas tecnologías para darle una solución definitiva. El desarrollo de unas instituciones insulares fuertes durante el Antiguo Régimen y la creación de los Cabildos Insulares, con la ley de 1912, nos marca el camino para el desarrollo de este apartado de la Constitución de Canarias, con una capital alterna entre todas las islas del Archipiélago, si es necesario habilitamos un barco como sede parlamentaria, que pueda atracar en cada puerto, logrando con ello que el mar que nos separa nos una. Seamos creativos, rechacemos el virus del insularismo: Un problema, una solución.

La Unión Europea.

Ante la posibilidad de un mayor autogobierno, incluso independencia de las distintas nacionalidades que conforman el actual Estado de España, en ese escenario político tendremos que plantearnos nuestra relación con la Unión Europea, existiendo razones suficientes para mantener una estrecha interdependencia con todos los países libres que conformarán la futura UE, en especial con nuestros hermanos, los pueblos ibéricos, que por razones históricas y familiares, tendremos que seguir fomentando.

Por todo ello, proponemos a la sociedad canaria el desarrollo de un Estado Canario integrado en la Unión Europea, manteniendo lazos históricos y culturales con los diversos pueblos que integran el actual Estado Español. Apoyando al máximo la diversidad existente en la Europa de los Pueblos, frente al fenómeno de la globalización que machaca las peculiaridades de los distintos grupos étnicos que integran la UE.

La mezcla étnica de los canarios, europea y bereber, nos obliga a mantener unas relaciones cordiales, fomentando la amistad con los distintos pueblos de la Tierra, en especial los ibéricos, hispanoamericanos y bereberes, siempre que se respete la independencia de Canarias, que incluye la zona marítima protegida de 200 millas.

Por la limitación del territorio de Canarias, con los problemas ecológicos que conlleva, es necesario frenar la libre circulación impuesta por la Unión Europea, planteando un nuevo acuerdo que reconozca nuestras peculiaridades geográficas, ecológicas e históricas.

Desarrollo Sostenible

El fomento del desarrollo sostenible, que permita a las generaciones futuras de canarios y canarias disfrutar de nuestros ecosistemas, deberá ser impulsado por los distintos gobiernos insulares y locales. La apuesta por las energías renovables debe ser clara, fomentando el ahorro y el transporte público. Junto con el turismo, la agricultura y ganadería deberán recuperar la importancia de antaño, fomentando los cultivos biológicos y la producción ganadera ecológica. La apuesta por las nuevas tecnologías será decisiva en nuestro desarrollo político y económico, abaratando el gasto de mantenimiento, con una gestión más ecológica y acercando las instituciones a los canarios y canarias.

Democracia participativa

Frente a la democracia representativa, en la democracia participativa el pueblo canario participará en la toma de decisiones, modelo político que facilita a los ciudadanos su capacidad de asociarse y organizarse de tal modo que puedan ejercer una influencia directa en las decisiones públicas, mediante referendos que los representantes elaboraran para consultar a la ciudadanía o por medio de iniciativas de consulta que los ciudadanos presentan a los representantes. También con la creación de mecanismo de deliberaciones mediante el cual el pueblo, con su propia participación, esté habilitado para manifestarse.

Felipe Enrique Martín Santiago

Canario y librepensador