LA MORATORIA TURÍSTICA DE NUNCA ACABAR

En las próximas semanas se debatirá en nuestro Parlamento la Ley de Medidas Urgentes o nueva moratoria, sustitutiva de la actualmente en vigor Ley de Directrices. Una vez más, y van….., se ‘empapelan’ las Islas, especialmente Gran Canaria, con una burocracia y condicionantes para cualquier iniciativa turística que, en la situación de pánico y desconcierto mundial ante la recesión económica ya existente en casi todo el mundo y el torbellino de desempleados que engrosan las filas del paro, da la impresión que vivimos en una galaxia ajena a los problemas de los terrícolas quienes viven una situación de inseguridad e interrogantes sobre sus respectivos futuros, especialmente los que dependen de un puesto de trabajo en la empresa privada. Los que dependen de la Administración, bien en la rama de lo político o de la del funcionarado, se arrimaron a buen árbol y buena sombra les cobija.

No me extiendo más sobre esta especie de preámbulo y reproduzco a continuación, por venir a cuento, mi artículo “Unanimidad parlamentaria y Luís León Barreto”, sobre la moratoria turística, publicado en el diario digital “CANARIASAHORA.COM” el 13 de mayo de 2003 (la Ley de Directrices se aprobó por el Parlamento el 14 de abril de 2003) en respuesta al artículo de Luís León Barreto publicado en el diario “LA PROVINCIA/DLP” en su columna “El Balcón” el 30 de abril de 2003. Si bien mi artículo es algo largo, puede que quienes tengan inquietud por la política turística que ha seguido Gran Canaria en la década de los noventa y desde el 2001 hasta el día de hoy, teniendo en cuenta que el binomio turismo/construcción representa el 80%, aproximadamente, de nuestra economía, lo lea hasta el final.

Las Palmas de Gran Canaria, 2 de marzo de 2009.

“Martes 13 de Mayo de 2003

Unanimidad parlamentaria y Luis León Barreto

Daniel Garzón Luna

‘La Provincia/DLP’ del día 30 del pasado mes de abril publicó el habitual ‘El Balcón’ en su página 20, de don Luis León Barreto, en el que éste no escatima loas a los políticos que aprobaron por unanimidad parlamentaria la ley de Directrices. No comparto el criterio de don Luis al respecto y voy a exponer el porqué:

La aprobación definitiva y por unanimidad en el Parlamento de la mencionada ley de Directrices ha significado que, desde ya, nuestro desarrollo turístico quede congelado durante tres años -además de los tres años que llevamos sumidos en una jungla de inseguridad jurídica sin precedentes en Canarias, especialmente en Gran Canaria, donde se remonta a 1995 con la aprobación del padre de todos los PIOT y sus preludios desde el año 1992, el más grande de todos los despropósitos que jamás haya podido poner en pie político alguno en contra del desarrollo de nuestra Isla- y ha traido por añadidura, desde que se vislumbró la Moratoria, una estampida para materializar en obra construida las licencias de camas en posesión de propietarios de suelo ante el temor de que vinieran las anunciadas congelaciones de licencias que, como hemos visto, se han producido.

¿Resultado por esta banda? Muy sencillo: han entrado en el mercado casi al unísono un número de camas que, de no haber existido agobio ni perentoriedad, se habrían construido según el mercado lo hubiese ido exigiendo porque nadie, absolutamente nadie en su sano juicio, construye camas turísticas e invierte miles de millones para que se queden vacías, y si alguien lo hace y después las camas no se ocupan, que reclama al maestro armero porque lo primero que tiene que hacer un inversor es documentarse e informarse de si lo que va a producir o fabricar tiene mercado porque, si no lo tiene por falta de demanda, la inversión es forzosamente fallida y, en lo que a la hotelería se refiere, una verdadera ruina.

Esto que acabo de mencionar es exactamente lo que ha ocurrido a más de un promotor que ha construido camas en los últimos años, no precisamente porque estuviera convencido de que su inversión tuviera expectativas de rentabilidad, sino por miedo a perder su licencia de obra, es decir, las decisiones ‘moratorianas’ han actuado de forma coactiva para forzar la creación de unas camas que el mercado no demandaba en esos momentos.

Las cosas han devenido así, no porque así tenían que venir sino porque así han sido ‘venidas’, y esto que acabo de citar es precisamente lo que ha consagrado nuestro Parlamento en esa aprobación por unanimidad de las Directrices, unanimidad que tanto elogia don Luis pero que a no pocos muy autorizados observadores, sin excluir al ex comunista Tamames, una mente clara donde las haya sobre lo que significa la economía de mercado, les produce sonrojo cuando partidos que postulan a bombo y platillo principios liberales en una economía de mercado, vienen a renglón seguido a apoyar una ley parlamentaria donde la economía liberal, la economía de mercado del mundo Occidental al que pertenecemos, queda congelada y el desarrollo económico decapitado durante tres años y los que le cuelguen, según decidan los que tomen el relevo en las poltronas de las grandes decisiones.

¿Unanimidad parlamentaria? No hay duda que se ha producido. ¿Y por qué se ha producido si está más que demostrado que congelar el desarrollo turístico significa más paro y disminución del bienestar social? ¿Por populismo electorero? ¿Por presiones de minusválidos empresarios que temen la creación de una oferta nueva y más competitiva, pero que llevan muchos de ellos años y años sin poner sus complejos al día? ¿Por fidelidad a los trasnochados y fracasados principios del intervencionismo y dirigismo de la actividad económica de algunas ideologías? Vaya usted a saber.

Lo cierto es que entre unos y otros, unos por halagar a sus bases -esos que mañana se pueden quedar sin puestos de trabajo y que tal vez aplaudan hoy estas medidas de congelar el desarrollo económico porque ignoren que su trabajo depende de que la economía siga creciendo-, y otros quizás por salir en la foto del populismo, lo cierto es que Canarias, clima cálido, queda congelada por tres años, de momento.

Pero ¿qué otras consecuencias negativas traerá esa ley de la unanimidad de todos los presentes en el arco parlamentario, aparte de cargarse la libre iniciativa -que es precisamente la que genera riqueza y empleo- y producir una estampida en la creación de nuevas camas? Sí, traerá otras consecuencias negativas muy graves, gravísimas. Veamos: el mismo día en que se publicó en la ‘Provincia/DLP’ el artículo de don Luis León, ese mismo periódico publicó en su página 31 una información muy precisa sobre turismo y las camas disponibles en Gran Canaria, datos sacados del estudio ‘El desarrollo turístico de Maspalomas como fenómeno socioeconómico’ de don Manuel Ángel Santana, que resulta de lo más ilustrativo y orientador porque pone de relieve que San Bartolomé de Tirajana, por ejemplo, cuenta con unas 100.000 camas turísticas, de las que 76.000 son extrahoteleras (apartamentos y bungalows) y las 24.000 restantes hoteleras de diversas categorías.

Si tenemos en cuenta que la demanda desde hace más de una década está orientada al hotel, preferentemente de tres y cuatro estrellas, en detrimento del apartamento y el bungalow, Gran Canaria está fuera de las exigencias del mercado. Así de claro. Si a esto le añadimos, y me sigo ateniendo a los datos publicados en la información mencionada, que una de cada tres camas, en lo que a las extrahotelras se refiere, tiene una antigüedad de unos 30 años y sólo una de cada cinco tiene menos de quince años, además de que sólo 7.074 camas tiene tres llaves (muy pocas camas de una cierta calidad), un núcleo de 40.108 camas de dos llaves y 29.099 de una llave, podemos dar por descontado que Gran Canaria ha perdido el tren, el barco y el avión.

No tiene ninguna posibilidad de competir en el mercado turístico de cierta calidad, y en absoluto con Tenerife, su mayor competidor pues tiene una inmejorable situación en el mercado con unas 80.000 camas hoteleras de excelente calidad, además de con otros destinos con instalaciones novísimas y precios muy asequibles y competitivos como son Turquía y Marruecos (éste último con nuestro clima), por citar algunos ejemplos.

Y así llegamos al punto en que esa maravillosa unanimidad de nuestro Parlamento en aprobar las Directrices, tan del agrado de don Luis, --y una vez leida y sopesada la información de la página 31 del mencionado diario, además de otras opiniones muy autorizadas sobre este tema como son las de don Juan Ignacio Jiménez Mesa, publicadas también en ‘La Provincia/DLP’ el día 3 de abril de 2003, en su página 2, con el titular ‘Otra vez entre los pobres’, y las de don Rafael Molina Petit, publicadas también en el mismo diario el día 2 de abril del 2003, en su página de ‘Firmas’, con el titular de ¿Esquizofrenia con el turismo’- viene a poner de manifiesto que estas alegrías en congelar nuestro desarrollo turístico y, con ello, casi toda nuestra actividad económica, nos llevará a convertirnos en el destino turístico más obsoleto de toda Europa y muy lejos de poder atraer y mantener con continuidad un turismo de más calidad del que ahora nos visita, además de congelar una economía ya de por sí ralentizada por las imposiciones de la situación mundial.

Si las Directrices tienen por objetivo el proteger lo existente en detrimento de nuevas y más modernas ofertas de camas, flaco, muy flaco favor le estamos haciendo a Gran Canaria. ¿No va siendo ya hora de que nuestro sector turístico entre en una dinámica de sosiego y deje de funcionar a golpetazos impuestos por criterios intervencionistas y se rija más bien por las exigencias de la demanda del mercado como ocurre a cualquier otro producto? ¿Es que es tan difícil que entendamos de una vez por todas que somos Occidente, estamos encuadrados en la economía de Occidente y que esa economía es de libre iniciativa, de libre empresa y de libre mercado? Si no queremos este contexto, bueno, salgamos de él. Siempre podemos optar por la ’Biblia’ económica del ‘iluminado’ del Caribe, así podremos cambiar las tornas y en lugar de ser receptores de pateras de África sería África la receptora de nuestras pateras."

Daniel Garzón Luna