lunes, 23 de marzo de 2009

FALACIAS



El editorialista reprobado parece que comienza a reconocer el supremo poder del famoso y secreto Sanedrín de Vegueta del que, con su habitual "ojo clínico", asegura que es..."un antro donde moran individuos ruines y perversos hasta la médula, que tanto daño le están haciendo al Archipiélago"...

¡Cuanta exagerada falacia!, exclamamos, asombrados, nosotros, los del Grupo de Opinión "Tamarán", con la inocencia que nos caracteriza. La realidad es que, según nos han "filtrado" personas de reconocida solvencia, el eminente Sanedrín no decide en relación con todo el Archipiélago, sino que actúa solo y exclusivamente para frenar el progreso de la isla Infierno (modernamente apodada Tenerife) en todo aquello en que pretenda echarle la pata "alante" a Gran Canaria, que es la isla que gracias a su inconmensurable influencia, desde el comienzo de la historia, o sea desde el S. XV, por mucho que le fastidie al editorialista reprobado, ha ejercido (incluso en la oprobiosa etapa en la que su Santa Cruz se la arrebató artera y temporalmente) la capitalidad de las Canarias, a las que otorgó su glorioso nombre...

Que el editorialista reprobado, sus conmilitones ático-subvencionados, los dos curas independentistas y los patriotas Concepción, Gracia y Díaz, pretenden que en Granadilla de su isla Infierno (modernamente apodada Tenerife) sea construido un gran puerto, con el inútil intento de hacer sombra a los de La Luz y de Las Palmas y al de Arinaga en los tráficos marítimo en general y de contenedores en particular, pues ahí está el Sanedrín de Vegueta para cursar instrucciones de poner en marcha una manifestación contra tal proyecto, a la que envía muchísimas más personas de las que podrían movilizar los del grupo del editorialista reprobado en apoyo de cualquiera de tan absurdas pretensiones y, además coloca en cabecera a los que él tacha de "catedráticos analfabetos" y ... "falsos ecologistas escondidos en la Universidad de La Laguna que no quieren a Tenerife pues su postura ha sido siempre la del no, el no y el no"... y, colmando el disparate de la falacia, dice...

"Tenemos constancia de que miles de personas se trasladaron ex profeso desde (GRAN) Canaria para armar jaleo aquí, contra Tenerife y sus intereses más vitales. Estamos convencidos de que la mano negra -o amarilla, lo mismo da- canariona anda detrás de todas las maniobras contra el puerto de Granadilla"... ¡Que zahorí!. Lo dicho, el todopoderoso Sanedrín de Vegueta, previa... "orden de paralización"... de la obra, echa mano de los incontables fondos que maneja y subvenciona varios viajes de "correillos" interinsulares para que las fuerzas de choque grancanarias se infiltraran en la manifestación y al grito de ¡abajo Granadilla arriba Gran Canaria!, se dedicaran a..."el único fin de hacer más daño todavía con la confusión y el engaño perpetuo (para lo que) han inventado el "gran" que anteponen al nombre de Canaria"... ¡Toma falacia!...

No contento con hacer tanta diablura anti chicharrona, el todopoderoso Sanedrín de Vegueta maniobra con su habilidad habitual para dejar sin cerveza (ahora que viene el verano) a la isla Infierno (modernamente apodada Tenerife) manipulando sin piedad para reducir o cortar producción cervecera, para lo cual... "intenta imponer un expediente encubierto de regulación de empleo (...) con la idea de reducir la capacidad de trabajo y por consiguiente de producción, durante un año, con lo cual se generaría un desequilibrio inversor a favor de Las Palmas.

Al final, lo de siempre: cierre en Tenerife y la producción trasladada íntegramente a la tercera isla"... ¡Y continúa la falacia!. De todos modos, recordamos al editorialista reprobado que la fábrica de cerveza de la CCC fue montada en la isla Infierno (modernamente apodada Tenerife) no en 1939 como dice, sino en 1950, o sea, que de "70 años ininterrumpidos de una empresa tinerfeña", tampoco y, desde luego, surgió para acabar con la inaguantable dependencia de "La Tropical" de Las Palmas de Gran Canaria.

Dice..."Así no podemos seguir. (GRAN) Canaria debe asumir su papel de isla tercerona y no seguir medrando para sobresalir, artificialmente, entre las demás (...) Cualquier día se echará la gente (chicharrona) a la calle para revelarse contra tanto atropello"... ¡A los del editorialista reprobado les cuesta mucho trabajo resignarse a que Infierno (modernamente apodada Tenerife) sea la última isla del Archipiélago en todo!.. Incluso lideran el descenso del turismo extranjero en las islas... No puede ser de otra manera.

Cuando se carece de playas naturales de rubia arena y solo se cuenta con un soso sur turístico, apoyado en playejas artificiales, sin contar con una gran ciudad, amplia, abierta a la mar, cosmopolita, con el mejor clima del Mundo y llena de atractivos sociales o culturales, como es Las Palmas de Gran Canaria y una Maspalomas cuajada de magníficas playas, lo lógico es que los turistas se apresuren a darle de lado...

Pero, el todopoderoso Sanedrín de Vegueta no descansa. Ahora, aprovechando que no aparece en el horizonte el soñado Parlamento constituyente de la nueva y soberana nación canaria, ha decidido "rapiñar" a la isla Infierno (modernamente apodada Tenerife), el importantísimo Centro Universitario de Investigación Científica y Economía Marina que va a construirse en el litoral de Telde, que extenderá sus actividades y competencias hasta el vecino continente africano... y, además, pretende también "rapiñar" la sede de la auténtica... "joya científica de Tenerife y La Palma, que es el Instituto de Astrofísica de Canarias, tan pronto culminen las gestiones para que pase a depender del Consejo Superior de Investigaciones Científicas"...

¡Que atrevidos! y... ¡cuanta falacia!... El editorialista reprobado exige a señor Paulino que... ¡reaccione!, que debe hacer justicia..."a "nuestros" antepasados guanches (...) que es imperioso apresurar "nuestra" independencia. La soberanía es "nuestra" seguridad y la de "nuestras" familias para vivir mejor que ahora; para que se queden en las islas lo que están robando los peninsulares. Un latrocinio que nos arroja al hambre, tanto a "nosotros" como a "nuestros" hijos. La independencia ya está en marcha.

La ha iniciado el movimiento patriótico de José Luis Concepción. Los que no se unan a ella ahora, serán acusados en el futuro de cobardes al servicio de Las Palmas"... Nosotros, los componentes del Grupo de Opinión "Tamarán", con la inocencia que nos caracteriza, insistimos... Eso, eso, señor Paulino... ¡reaccione!... y, en su calidad de Presidente del Gobierno de Canarias, de no ser acorde con el subversivo contenido de las enardecidas soflamas anti constitucionales que publica el periódico "El Día(blo)" de Santa Cruz, consiga, de una vez por todas, que el Gobierno adopte el acuerdo correspondiente y hágalo llegar a quien proceda, para que adopte las medidas pertinentes que..., "si no lo hace ahora, podrá ser acusado en el futuro de estar al servicio"... del editorialista reprobado, sus conmilitones ático-subvencionados, los dos curas independentistas y los patriotas Concepción, Gracia y Díaz...

En su pseudo-encíclica aparecida en su "El Dia(blo)" de su Santa Cruz el pasado Domingo día 22 de marzo, publica una fotografía... "con las estatuas de los nueve menceyes guanches que están en la villa mariana de Candelaria, junto a la basílica de la única Patrona de Canarias"... ¡Siguen las falacias! Primera, la Iglesia de Candelaria carece de la categoría de basílica. Segunda, la única Patrona de Canarias es la Santísima Vírgen del Pino cuya imagen se venera en la basílica (ésta si lo es) de Teror.

Aclaremos que la Santísima Vírgen de Candelaria fue Patrona del Archipiélago canario, hasta la división del Obispado de Canarias (con sede en Las Palmas de Gran Canaria) conseguida por los chicharrones en el siglo XIX, a partir de cuyo momento le fue suprimido dicho patronazgo. El editorialista reprobado insiste en sus falacias sobre el GRAN de Gran Canaria, el mismo que menciona el chicharrón y famoso poeta elogiado por Lope de Vega, Antonio de Viana, que escribió en 1604 el célebre poema "Antigüedades de las Islas Afortunadas de la GRAN CANARIA", realidad histórica que falazmente se niega a admitir el editorialista reprobado, que encaja esa artificial "cuestión" en todas sus "paridas", venga a cuento o no.

El complejo de inferioridad que le atormenta y que le llena de negro odio a Gran Canaria le hace considerar que..."la existencia del "gran", injusto y generador de confusiones, es uno de los principales dislates que sufre este Archipiélago y que debe corregirse, no nos cansamos de insistir, lo antes posible para evitar esos males mayores a los que nos referimos"... Nosotros, los componentes del Grupo de Opinión "Tamarán, con la inocencia que nos caracteriza y francamente asombrados ante tantas falacias, proclamamos que confusiones son las que, en su incesante tergiversación de la realidad histórica, intenta "colar" el falaz editorialista reprobado

sábado, 7 de marzo de 2009

Debate en torno al puerto de Santa Cruz - Granadilla

El Puerto de Sta. Cruz de Tenerife está estrechamente vinculado con la ciudad desde su fundación, pues si bien en el siglo XV no existía Puerto, también es verdad que su bahía fue utilizada como tal y es tal su vinculación que los momentos de esplendor y languidez del Puerto también son los de Sta. Cruz de Tenerife como ciudad, esto significa que el día que el Puerto de Sta. Cruz de Tenerife desaparezca, también desaparecerá Sta. Cruz.

El Puerto como consecuencia de su crecimiento y modernización se ha ido comiendo poco a poco el litoral de la ciudad, por lo que habrá que agudizar el ingenio e ir recuperando aquel espacio litoral que el Puerto ya no utilice para su fin, como son:

El entorno de la plaza de España -Muelle de enlace, en la denominada Darsena de los Llanos,habrá que cambiar sus usos y destinarla toda ella ( por sus limitaciones de operación , poco calado,ancho, asi como su proximidad a la ciudad )definitivamente a embarcacines de recreo y deportivo, habra que destinar la zona del Muelle de enlace conjuntamernte con la Plaza de España a usos mas ciudadanos, suavizando su entono y concentrando en la darsena de Anaga la actividad de buques de pasajeros y de cruceros de turismo, tambien habra que hacer la playa de Mª Jiménez y lo ya ejecutado como es el parque marítimo, además de todo ello, el Puerto hay que abrirlo a la ciudad y habrá que mejorar la zona de borde y encuentro del Puerto con la misma, esto no significa que haya que trasladarlo a otro lugar, como propone la Autoridad Portuaria, el avance del Plan General y el PIOT, si esto fuese así, se produciría la muerte del Puerto, y por tanto de la ciudad de Sta. Cruz de Tenerife como capital de la isla y eje central de la economía de la provincia. El Puerto de Sta. Cruz de Tenerife mueves más de 15 millones de toneladas de mercancías, más de 1.300.000 pasajeros, más de 360.000 contenedores y se producen más de 8.000 entradas de buques todos los años, esto genera un movimiento importantísimo de servicios,(más de 450 millones de euros), y por tanto de puestos de trabajo,(más de 10.000 directos), entorno a Sta. Cruz de Tenerife.

En cuanto a la actividad comercial, habría que unir las dos grandes terminales situadas en la Dársena del Este, como son la terminal del Bufadero y la del Este, ello permitiría pasar de los actuales 550.000 Teus de capacidad a casi 800.000 Teus, y si se modificara la primera alineación del Dique del Este, esto permitiría conseguir una línea de atraque de aproximadamente 700 mts., y para buques de 18 mts. de calado y aumentar la superficie de tierra en más de 200.000 m2, lo que permitiría aumentar el número de contenedores en más de 400.000 Teus, con lo que el total de contenedores que captaría estas Terminales, estaría en 1.200.000 Teus/año.

Independientemente de ello, y si fuese necesario, quedaría por construir la denominada Dársena Norte como alternativa al proyecto presentado del Puerto de Granadilla. Los datos más relevantes de esta nueva Dársena, que estaría ubicada entre la Dársena del Este y el pueblo de San Andrés, y donde la batimetría se suaviza con respecto al resto del litoral Santacrucero. Podrían entrar buques de más de 300 mts. de eslora, no teniendo limitado el calado debido a la configuración de fondos de dicha zona.

Esta Dársena no sería exclusiva para el tráfico de contenedores, sino que también albergaría espacio para gráneles sólidos con el fin de cubrir las dos demandas de tráfico más importantes que necesita el actual Puerto Santacrucero.

En cuanto a las características técnicas más relevantes, son:

- La longitud del Dique Exterior de 3.200 mtos., estando su alineación principal cimentada sobre banqueta, cuyo pie no va más allá de 70 mtos.

- La anchura de bocana es de 360 mts.

- La longitud de atraque es de 2.000 mts.

Las superficies de muelle y las longitudes de atraque son:

- Para contenedores, línea de atraque 1.200 mts. y superficie 500.000 m2.

- Para gráneles sólidos, línea de atraque 800 mts. y superficie de 180.000 m2.

- Y destinados a la zona ZEC, 250.000 m2.

El número de Teus que generaría esta nueva terminal, sobrepasaría los 1.200.000 de Teus/año, y la estimación económica de estas actuaciones estaría entorno a 450.000.000 €, por tanto, no es cierto y es rotundamente falso, los que afirman que el Puerto hay que trasladarlo al sur porque no tiene posibilidades de ampliación.

La creación del Puerto de Granadilla fue diseñada para que este fuese complementario al Puerto de S/C de Tenerife, y convertirlo en un Puerto Industrial en el que, poco a poco y en función de la demanda existente del Polígono Industrial de Granadilla, se fuese construyendo dicho Puerto, como son el tráfico de gráneles líquidos, que demanda tanto la Cía. UNELCO, como las propias actividades relacionadas con el sur de la isla (aeropuerto…), el nuevo combustible que utilizará UNELCO, como es el gas natural, un muelle polivalente que permitiese realizar operaciones de todo tipo relacionadas con el Polígono de Granadilla, o la exportación de tomates o plátanos, etc…, pero en ningún caso el proyecto que se intenta construir, un superpuerto en el que se traslade toda la actividad del Puerto de S/C de Tenerife, a excepción de los cruceros de turismo y embarcaciones de recreo, hacia el Puerto de Granadilla.

En cualquier caso cualquiera de las actuaciones que se realizaran, tanto en el Puerto de Sta. Cruz, así como en Granadilla, tendrían que respetar escrupulosamente las Leyes medioambientales.


Pedro Anatael Meneses Roqué
Ex-presidente de la Autoridad Portuaria

jueves, 5 de marzo de 2009

LA MORATORIA TURÍSTICA DE NUNCA ACABAR


En las próximas semanas se debatirá en nuestro Parlamento la Ley de Medidas Urgentes o nueva moratoria, sustitutiva de la actualmente en vigor Ley de Directrices. Una vez más, y van….., se ‘empapelan’ las Islas, especialmente Gran Canaria, con una burocracia y condicionantes para cualquier iniciativa turística que, en la situación de pánico y desconcierto mundial ante la recesión económica ya existente en casi todo el mundo y el torbellino de desempleados que engrosan las filas del paro, da la impresión que vivimos en una galaxia ajena a los problemas de los terrícolas quienes viven una situación de inseguridad e interrogantes sobre sus respectivos futuros, especialmente los que dependen de un puesto de trabajo en la empresa privada. Los que dependen de la Administración, bien en la rama de lo político o de la del funcionarado, se arrimaron a buen árbol y buena sombra les cobija.

No me extiendo más sobre esta especie de preámbulo y reproduzco a continuación, por venir a cuento, mi artículo “Unanimidad parlamentaria y Luís León Barreto”, sobre la moratoria turística, publicado en el diario digital “CANARIASAHORA.COM” el 13 de mayo de 2003 (la Ley de Directrices se aprobó por el Parlamento el 14 de abril de 2003) en respuesta al artículo de Luís León Barreto publicado en el diario “LA PROVINCIA/DLP” en su columna “El Balcón” el 30 de abril de 2003. Si bien mi artículo es algo largo, puede que quienes tengan inquietud por la política turística que ha seguido Gran Canaria en la década de los noventa y desde el 2001 hasta el día de hoy, teniendo en cuenta que el binomio turismo/construcción representa el 80%, aproximadamente, de nuestra economía, lo lea hasta el final.

Las Palmas de Gran Canaria, 2 de marzo de 2009.

“Martes 13 de Mayo de 2003

Unanimidad parlamentaria y Luis León Barreto

Daniel Garzón Luna

‘La Provincia/DLP’ del día 30 del pasado mes de abril publicó el habitual ‘El Balcón’ en su página 20, de don Luis León Barreto, en el que éste no escatima loas a los políticos que aprobaron por unanimidad parlamentaria la ley de Directrices. No comparto el criterio de don Luis al respecto y voy a exponer el porqué:

La aprobación definitiva y por unanimidad en el Parlamento de la mencionada ley de Directrices ha significado que, desde ya, nuestro desarrollo turístico quede congelado durante tres años -además de los tres años que llevamos sumidos en una jungla de inseguridad jurídica sin precedentes en Canarias, especialmente en Gran Canaria, donde se remonta a 1995 con la aprobación del padre de todos los PIOT y sus preludios desde el año 1992, el más grande de todos los despropósitos que jamás haya podido poner en pie político alguno en contra del desarrollo de nuestra Isla- y ha traido por añadidura, desde que se vislumbró la Moratoria, una estampida para materializar en obra construida las licencias de camas en posesión de propietarios de suelo ante el temor de que vinieran las anunciadas congelaciones de licencias que, como hemos visto, se han producido.

¿Resultado por esta banda? Muy sencillo: han entrado en el mercado casi al unísono un número de camas que, de no haber existido agobio ni perentoriedad, se habrían construido según el mercado lo hubiese ido exigiendo porque nadie, absolutamente nadie en su sano juicio, construye camas turísticas e invierte miles de millones para que se queden vacías, y si alguien lo hace y después las camas no se ocupan, que reclama al maestro armero porque lo primero que tiene que hacer un inversor es documentarse e informarse de si lo que va a producir o fabricar tiene mercado porque, si no lo tiene por falta de demanda, la inversión es forzosamente fallida y, en lo que a la hotelería se refiere, una verdadera ruina.

Esto que acabo de mencionar es exactamente lo que ha ocurrido a más de un promotor que ha construido camas en los últimos años, no precisamente porque estuviera convencido de que su inversión tuviera expectativas de rentabilidad, sino por miedo a perder su licencia de obra, es decir, las decisiones ‘moratorianas’ han actuado de forma coactiva para forzar la creación de unas camas que el mercado no demandaba en esos momentos.

Las cosas han devenido así, no porque así tenían que venir sino porque así han sido ‘venidas’, y esto que acabo de citar es precisamente lo que ha consagrado nuestro Parlamento en esa aprobación por unanimidad de las Directrices, unanimidad que tanto elogia don Luis pero que a no pocos muy autorizados observadores, sin excluir al ex comunista Tamames, una mente clara donde las haya sobre lo que significa la economía de mercado, les produce sonrojo cuando partidos que postulan a bombo y platillo principios liberales en una economía de mercado, vienen a renglón seguido a apoyar una ley parlamentaria donde la economía liberal, la economía de mercado del mundo Occidental al que pertenecemos, queda congelada y el desarrollo económico decapitado durante tres años y los que le cuelguen, según decidan los que tomen el relevo en las poltronas de las grandes decisiones.

¿Unanimidad parlamentaria? No hay duda que se ha producido. ¿Y por qué se ha producido si está más que demostrado que congelar el desarrollo turístico significa más paro y disminución del bienestar social? ¿Por populismo electorero? ¿Por presiones de minusválidos empresarios que temen la creación de una oferta nueva y más competitiva, pero que llevan muchos de ellos años y años sin poner sus complejos al día? ¿Por fidelidad a los trasnochados y fracasados principios del intervencionismo y dirigismo de la actividad económica de algunas ideologías? Vaya usted a saber.

Lo cierto es que entre unos y otros, unos por halagar a sus bases -esos que mañana se pueden quedar sin puestos de trabajo y que tal vez aplaudan hoy estas medidas de congelar el desarrollo económico porque ignoren que su trabajo depende de que la economía siga creciendo-, y otros quizás por salir en la foto del populismo, lo cierto es que Canarias, clima cálido, queda congelada por tres años, de momento.

Pero ¿qué otras consecuencias negativas traerá esa ley de la unanimidad de todos los presentes en el arco parlamentario, aparte de cargarse la libre iniciativa -que es precisamente la que genera riqueza y empleo- y producir una estampida en la creación de nuevas camas? Sí, traerá otras consecuencias negativas muy graves, gravísimas. Veamos: el mismo día en que se publicó en la ‘Provincia/DLP’ el artículo de don Luis León, ese mismo periódico publicó en su página 31 una información muy precisa sobre turismo y las camas disponibles en Gran Canaria, datos sacados del estudio ‘El desarrollo turístico de Maspalomas como fenómeno socioeconómico’ de don Manuel Ángel Santana, que resulta de lo más ilustrativo y orientador porque pone de relieve que San Bartolomé de Tirajana, por ejemplo, cuenta con unas 100.000 camas turísticas, de las que 76.000 son extrahoteleras (apartamentos y bungalows) y las 24.000 restantes hoteleras de diversas categorías.

Si tenemos en cuenta que la demanda desde hace más de una década está orientada al hotel, preferentemente de tres y cuatro estrellas, en detrimento del apartamento y el bungalow, Gran Canaria está fuera de las exigencias del mercado. Así de claro. Si a esto le añadimos, y me sigo ateniendo a los datos publicados en la información mencionada, que una de cada tres camas, en lo que a las extrahotelras se refiere, tiene una antigüedad de unos 30 años y sólo una de cada cinco tiene menos de quince años, además de que sólo 7.074 camas tiene tres llaves (muy pocas camas de una cierta calidad), un núcleo de 40.108 camas de dos llaves y 29.099 de una llave, podemos dar por descontado que Gran Canaria ha perdido el tren, el barco y el avión.

No tiene ninguna posibilidad de competir en el mercado turístico de cierta calidad, y en absoluto con Tenerife, su mayor competidor pues tiene una inmejorable situación en el mercado con unas 80.000 camas hoteleras de excelente calidad, además de con otros destinos con instalaciones novísimas y precios muy asequibles y competitivos como son Turquía y Marruecos (éste último con nuestro clima), por citar algunos ejemplos.

Y así llegamos al punto en que esa maravillosa unanimidad de nuestro Parlamento en aprobar las Directrices, tan del agrado de don Luis, --y una vez leida y sopesada la información de la página 31 del mencionado diario, además de otras opiniones muy autorizadas sobre este tema como son las de don Juan Ignacio Jiménez Mesa, publicadas también en ‘La Provincia/DLP’ el día 3 de abril de 2003, en su página 2, con el titular ‘Otra vez entre los pobres’, y las de don Rafael Molina Petit, publicadas también en el mismo diario el día 2 de abril del 2003, en su página de ‘Firmas’, con el titular de ¿Esquizofrenia con el turismo’- viene a poner de manifiesto que estas alegrías en congelar nuestro desarrollo turístico y, con ello, casi toda nuestra actividad económica, nos llevará a convertirnos en el destino turístico más obsoleto de toda Europa y muy lejos de poder atraer y mantener con continuidad un turismo de más calidad del que ahora nos visita, además de congelar una economía ya de por sí ralentizada por las imposiciones de la situación mundial.

Si las Directrices tienen por objetivo el proteger lo existente en detrimento de nuevas y más modernas ofertas de camas, flaco, muy flaco favor le estamos haciendo a Gran Canaria. ¿No va siendo ya hora de que nuestro sector turístico entre en una dinámica de sosiego y deje de funcionar a golpetazos impuestos por criterios intervencionistas y se rija más bien por las exigencias de la demanda del mercado como ocurre a cualquier otro producto? ¿Es que es tan difícil que entendamos de una vez por todas que somos Occidente, estamos encuadrados en la economía de Occidente y que esa economía es de libre iniciativa, de libre empresa y de libre mercado? Si no queremos este contexto, bueno, salgamos de él. Siempre podemos optar por la ’Biblia’ económica del ‘iluminado’ del Caribe, así podremos cambiar las tornas y en lugar de ser receptores de pateras de África sería África la receptora de nuestras pateras."

Daniel Garzón Luna

miércoles, 4 de marzo de 2009

Balance del Estatuto de Autonomí


Por estas fechas se hacen con buena audiencia las versiones de lo sucedido aquel 23 de febrero de 1981. En aquellos tiempos la valentía de Adolfo Suárez y el conjunto de los españoles hacían una transición democrática, ponían las bases de la modernidad del país en aquella Constitución de 1978. Con prólogos de gran tensión en el ambiente se negociaron estatutos de autonomía, entre ellos el canario, aprobado tan sólo un año después del golpe de Estado fallido, sometimiento y advertencia de aquel "¡quieto todo el mundo!", al que le sucedieron ráfagas de ametralladora en el Congreso de los Diputados en Madrid.

Después de 26 años de Estatuto de Autonomía, ¿cuál es el resultado? Ni con la mayor expansión de la economía canaria se ha podido conseguir pleno empleo, ahora con la recesión con un paro espantoso. El fracaso escolar es perpetuo, sindicatos que no paran de fustigar y desgastar la política educativa isleña, teniendo como resultado la mengua de la competitividad de los isleños ante la llegada de foráneos. El ecosistema de Canarias está gravemente deteriorado y con una ley de gestión del territorio vilipendiada. La cultura isleña, irreconocible por el proceso de aculturización provocado por el turismo. Los jóvenes isleños, desorientados por una cultura auténticamente destrozada y con escaso crédito en las ciencias políticas. Las aguas que rodean el Archipiélago, llenas de riquezas que no podemos administrar.

¿A quién beneficia este Estatuto de Autonomía, con una ley electoral que garantiza la discriminación de los canarios en un proceso electoral, un estatuto "a dedo"? El neocaciquismo ha deteriorado las señas de identidad canaria con un nacionalismo descafeinado.

Finalmente, los auténticos nacionalistas siguen atomizados y cada uno por su lado.

Canarias carece de un "statu quo" que represente y haga partícipe a los canarios. Política, social y económicamente, los isleños no somos sino meros espectadores de nuestro archipiélago cuando paradójicamente deberíamos ser protagonistas. ¿Estamos seguros de que tenemos un estatuto de autonomía? ¿De dónde? Menos de Canarias será de cualquier sitio.

Eduardo Vera

lunes, 2 de marzo de 2009

Negligencia, ¿de quién?


El pasado domingo día 15 de febrero de 2009, pasadas las 18 horas zozobró una patera con 32 inmigrantes, en la zona de Los Cocoteros, Lanzarote (Canarias). Falleciendo la gran mayoría, entre ellos unos 15 menores de edad, mujeres y algunos hombres. Solamente 5 fueron rescatados por vecinos de la zona y parece ser que se dieron a la fuga de 1 a 3 supervivientes según declaraciones de la Policía Local y Cruz Roja.

Según relata la agencia EFE en una nota de prensa, la Policía Local de Haría que estaba de patrulla por la zona, detectó la pequeña embarcación varias horas antes y la estuvieron vigilando desde tierra hasta que ocurrió la tragedia.

El Organismo Social Kanaryo Ttiteroygakat, haciéndonos eco de lo relatado por la agencia EFE consideramos que de ser cierto que se avistó la embarcación con unas horas de antelación, ¿cómo es posible que no estuvieran en zona los medios de salvamento marítimos, aéreos y terrestres antes de que ocurriera la tragedia? Ya que es obligación, y según establecen los Protocolos de Actuación en estos casos, avisar al 112 inmediatamente según se detecta la embarcación, por eso nos preguntamos y hacemos la siguiente reflexión:

Si el Protocolo de Actuación se ha incumplido por parte de la Policía Local de Haría.

Si el mismo se cumplió dando traslado inmediato de las circunstancias al 112, por qué no estaban los medios de Salvamento en zona, pasado un tiempo prudencial (una hora máximo), una vez se tenían noticias del avistamiento, ya que este es el tiempo que tardarían en activarse y llegar al lugar, y según EFE entre el avistamiento y la tragedia transcurrieron más de dos horas.

Por tanto y basándonos en lo publicado por EFE y conociendo los Protocolos de Actuación y tiempos de respuesta ante Emergencias, consideramos que presuntamente se ha podido cometer una gravísima negligencia con resultado de muertes.

En cuanto al Sistema de Vigilancia Exterior (SIVE), antes de su implantación en Lanzarote, manifestamos públicamente que el SIVE NO SIRVE, y en esta y otras tantas ocasiones nos han dado la razón, incluso hasta la delegada del Gobierno en Canarias, que en sus declaraciones dice que la citada patera no había sido detectada. ¿Por qué?

Después de estas aclaraciones y puntualizaciones, consideramos en primer lugar dar nuestro más sentido pésame y dolor a los familiares de los fallecidos, en segundo lugar a los que han sobrevivido a esta tragedia, y posteriormente a los que han permitido que hicieran este viaje sin retorno, alentándolos desde sus costas o desde las nuestras.

Consideramos responsables directos de estas muertes al gobierno marroquí y sus autoridades, al permitir que salieran desde Tan Tan, tal vez usándolos como moneda de cambio a la hora de presionar a España y a la Unión Europea para que les concedan ayudas económicas para evitar una inmigración que ellos mismos, con sus gobiernos corruptos, originan.

También son culpables indirectos los países aparentemente ricos u occidentales que al amparo de la globalización económica están empobreciendo sobremanera a estos países subdesarrollados o en vías de desarrollo, fomentando así la inmigración de santísimas personas para utilizarlos como esclavos en su propio beneficio, que no es otro que el de las grandes multinacionales de la economía con intereses políticos y empresariales.

Son culpables directos, las mafias que se dedican a la trata de esclavos, tanto desde sus países de origen, como desde los nuestros, y como no, también los que sacan provecho de la inmigración en beneficio propio. De estos hay muchos, pero encubiertos en otros propósitos altruistas.

Consideramos así mismo que las medidas adoptadas por nuestro Gobierno han logrado condenar a la población inmigratoria adulta y fomentar la inmigración infantil y de mujeres embarazadas, ya que, a los menores no se les expulsa (basados en no sé qué leyes), propiciando desarraigo familiar, elevados costes para nuestras arcas publicas y, a la vez, abandono de sus familiares y gobiernos respectivos. Con esto queremos indicar que el hecho de mantener a los menores en centros de acogida hasta su mayoría de edad, formándolos, alimentándolos, vistiéndolos y generando recursos económicos para sus familiares, propicia el hecho de que hoy tengamos que lamentar la muerte por ahogamiento de bastantes personas, entre ellas quince menores.

Que estas muertes sean las últimas.

Antonio Leal

OBRAS CONTEMPORANEAS EN EL XXV FESTIVAL DE MUSICA


No rechazo por sistema la denominada Música Contemporánea. No soy reaccionario ni conservador a ultranza. Estoy totalmente predispuesto y abierto para recibir y aceptar las innovaciones artísticas -además de las tecnológicas, científicas, medicinales y sociales- siempre que tengan calidad e interés. Llevo más de seis décadas oyendo música y teatro ; viendo pintura, escultura y cine y leyendo literatura, filosofía y poesía.

Siendo niño, cuando estudiaba música en la Academia de la Sociedad Filarmónica, no tuve problemas para admitir y disfrutar con Strawinsky, Prokofieff, Kathachurian, Shostakovich, Schönberg, Wevern, el Berg orquestal no el operístico, Hindemith, Honegger, Bartok, Kodaly, Britten, Penderecki,etc.

Cuando oí por vez primera La consagración de la Primavera y El pájaro de fuego strawinskynianos me produjeron una hondísima impresión y me entusiasmaron aquellos sonidos agresivos y arrolladores además de bellos. Pero a pesar de haber puesto todo mi interés y estar en la mejor disposición de ánimo, he de confesar que el Réquiem, de Ligeti; Osiris, de Pintscher; Spectra sonoris -encargo del Festival y estreno absoluto-, de Cristóbal; y el Concierto para dos pianos y orquesta, de Berio, me resultaron insoportables.

La composición musical actual, en mi opinión-que no pretendo imponer por aquello de que hay colores para todos los gustos, y sonidos también- es mero y puro ruido: se rascan las cuerdas con los arcos en lugar de acariciarlas en los instrumentos de cuerda, se producen auténticos eructos con los instrumentos de viento y se golpean violentamente los de percusión, dando como resultado sonidos ásperos y antiarmónicos; el "canto" es un grito desolador, distorsión de la voz, todo hiriente al oído.

En resumen, la máxima fealdad sonora desde mis cánones estéticos. Se ha roto totalmente el lenguaje musical y solamente se oyen un par de notas, luego otro y después otro, y así sucesivamente sin que se constituya una melodía. Es como si alguien nos hablara con dos letras y a continuación con otras dos, sin formar palabras ni frases, simple balbuceo, y además nos gritara; es la absoluta descomposición del sonido.

El "concierto" -mejor desconcierto- pianístico de Berio es un total aporreamiento del teclado por los intérpretes. Para colmo, como todas las partituras "suenan" o generan ruidos similares no se identifica a sus autores pues no poseen el sello o la personalidad que los caracterice, como sucede con Bach, Vivaldi, Händel, Mozart, Haydn, Beethoven, Brahms, Schubert, Schumann, Chopin, Liszt, Bellini, Donizetti, Rossini, Verdi, Wagner, Tschaikowsky, Mahler, Puccini, Albéniz, Granados, Falla, Strauss, Debussy, Ravel, Strawinsky, Shostakovich, Yves, Gershwin, Bernstein y la gran mayoría de compositores del barroco, del clasicismo, del romanticismo, del impresionismo, del expresionismo, del modernismo, del nacionalismo, etc. La música contemporánea -como la danza, la pintura, la escultura, la poesía, el teatro y la arquitectura- se encuentra, en mi criterio, en un callejón sin salida por la falta de talento de los autores, aunque he de reseñar que Ligeti me sorprendió muy gratamente con el Concert Romanesque, demostrando que cuando quería sabía componer estupendamente con melodía.

Los "contemporáneofilos" -disculpéseme la palabreja- alegan que esta "música" es "progresista", para mí es involucionista hacia la prehistoria musical. Se puede argumentar que algún valor, calidad e interés ha de tener cuando tantos prestigiosos intérpretes -directores, pianistas, violinistas, violoncelistas y cantantes (los menos porque el griterío en que se han convertido el canto destroza las cuerdas vocales)- la ejecutan.

Respeto a estos intérpretes, pero ello no significa en modo alguno garantía de calidad de las obras contemporáneas, porque en ellos -y sin negarles sus conocimientos musicales, muy superiores, por supuesto, a los míos- pueden influir diversas circunstancias extramusicales como la amistad, el compromiso, la filiación política, la imposición, la presión y obviamente la cuestión monetaria si se les paga espléndidamente para programarlas.

Conozco el caso de un afamado tenor actual que declaró que había aceptado cantar en el estreno de una ópera contemporánea por los sustanciosos honorarios que le abonaron porque si no no lo habría hecho. El mundo de la música actual no es el de épocas pretéritas, que fue injusto con compositores de valía que vivieron en la miseria. Actualmente la afiliación o simpatía a un partido político en el poder logra que autores mediocres estrenen sus obras en los principales auditorios y teatros de ópera mundiales. No generalizo en modo alguno, pero en numerosísimos casos es así. Lo afirmo porque me lo han relatado famosos y prestigiosos intérpretes.

También han habido algunos que se han negado a interpretar obras contemporáneas de escasa o nula calidad, como Carlo María Giulini, Herbert von Karajan y Georg Solti, entre varios directores. Este último, en una rueda de prensa en Berlín, a la que asistí, manifestó clara y rotundamente que, salvo contadísimas excepciones con talento y calidad, no le interesaba en general la música contemporánea. Y esto lo dijo en la década de los años setenta del pasado siglo.

¡ Que comentaría del ruidismo, aporreamiento y aserruchamiento en que ha degenerado la composición actual! No asisto a un auditorio o a un teatro de Opera para oír ruidos desagradables, chirridos y gritos semejantes a los que diariamente me perturban en la ciudad. Quiero disfrutar con la belleza sonora, relajarme y no estar en continua tensión anímica. Ya tengo más que suficiente con la cotidianidad de la urbe para tener que soportar una música idónea para películas de terror.

Carmelo Dávila Nieto

viernes, 27 de febrero de 2009

GRITA FUERTE NO AL PUERTO EN GRANADILLA

De nuevo en Canarias nos encontramos en la batalla contra los especuladores y sus familias políticas de CC, PP, PSOE que no se rinden a lo evidente, que es, que el Puerto que pretenden hacer en Granadilla nunca podrá hacerse por el simple hecho que la mayoría de los habitantes de las islas estamos en contra

Los políticos corruptos no nos dejan tranquilos, desde hace años han chupado de la vaca lo que han querido, dejando a la pobre vaquita en los huesos, por desgracia para el ternero estos mangantes quieren continuar por el mismo camino, sin importarles la crisis económica y el paro.

El pueblo canario no puede estar indiferente ante el continuo atropello y abuso de poder por los actuales gobernantes, los cuales, con un desprecio propio de individuos acostumbrados a hacer siempre lo que han querido como buenos discípulos del franquismo, sin moral ni escrúpulos, imponen la “democracia” a golpe de sables fascistas, encaminando esta tierra hacia un futuro sin futuro.

Las medidas especulativas enmarcadas en un modelo de desarrollo destructivo que los políticos gobernantes, tanto locales como autonómicos hacen en Canarias no se arian si no fuera por el apoyo que les concede el colonialismo metropolitano actualmente de la mano del PSOE y la UE, cómo Canarias esta a 2000 Km. de Europa los daños colaterales no les afecta.

En vez de dedicar los miles de millones que quieren invertir en la construcción de un nuevo puerto en el polígono de Granadilla deberían dedicarlo al hospital del sur y la mejora del resto de los hospitales de la isla y a la vez ayudar a terminar con las colas y las listas de espera. También invertir parte de ese dinero en ayudas a los parados para la formación de cooperativas por lo que se daría empujón a la producción mejorando la capacidad autogestionaria de los trabajadores para crear empresas en las cuales pueda trabajar y vivir dignamente sin necesidad de mendigar un subsidio.

El crimen de Granadilla conllevará la destrucción del medio ambiente en una gran parte de la zona sur, dañando los cebadales con la desaparición y muerte definitiva de la pesca en nuestras costas sureñas de Tenerife.

Es importante que todo el conjunto de la población canaria tomemo conciencia ya que por el camino que los políticos sin etica nos conduce acabarán por convertir a Canarias en un cementerio de cemento y piche.

En nuestras manos está el erradicar este problema, sólo es posible, yendo a la raíz del mismo, es decir, eliminar el germen que lo provoca, que es la burguesía vende patria y dependiente y el capitalismo salvaje que defienden.

Es necesario un cambio del actual modelo de desarrollo a través de iniciativas en camino de una sociedad más justa que garantice al pueblo canario el control real de sus recursos, mayores derechos sociales y soberanía nacional para no ser dependientes ni de Madrid ni Bruselas.

YA ESTÁ BIEN

GRITA FUERTE, NO AL PUERTO EN GRANADILLA

José Luis Valdés

jueves, 12 de febrero de 2009

DE LO QUE YO CREO

TEN PACIENCIA, ES LARGO, PERO MUY IMPORTANTE E INTERESANTE

Queridísimos pastores y labradores, démonos la mano; entremos en la historia - para nunca más volver a poder ser-.

Con el debido respeto me dirijo a vuestras señorías -les doy estos tratamientos fuera de toda broma o burla, que lo es en este caso, para los que creen que así deben ser tratados- ya que en canarias, según mi opinión, no se los merece nadie y yo se los otorgo a ustedes que han sido los más jodidos; los más engañados; los más robados; los más perseguidos; los más solitarios; los que han pasado frío, calor, noches sin dormir cuidando animales que están de parto; los que se han pasado días y días trabajando desde las cinco de la madrugada hasta que anochece; con hambre y a veces con sed por tener el agua lejos; sufriendo los vientos que arruinan las cosechas; con reveses de fortuna en vacas que se mancan y se las lleva el intermediario ladrón por cuatro perras; los que han tenido que arrancar para Cuba o Venezuela en otro tiempo, también de “pateras”, que también llegaron a zozobrar algunas; los que tenían que “recalar” en la tienda a coger fiado semillas, abonos, velas, fósforos y sal; que cuando llegaba la hora anual de pagar las deudas con las cosechas, se las tragaban íntegras los de las tiendas - y encima de quedar robados, quedaban siempre debiendo aquel resto maldito. Y suma y sigue y etc. Etc. Etc.

Ustedes, lacerados y perseguidos pastores y labradores que sí eran y son excelentes; porque han trabajado, sobre todo en otro tiempo, como bestias de carga y tiro: para mandar para Las Palmas y todas las costas, pellas de mantequilla en hojas de ñamera, leche, queso, frutas y verduras, a los señorcitos de la capital; aficionados a beber Tío pepe y a comer de todas las innumerables tapas elaboradas por los grandes cocineros del hotel Madrid; y demás exquisiteces de la zona.

Ustedes, “con el culo al aire”, sin ropa y sin comida,- que de eso se encargaba el de la tienda a manos sueltas por las “maravillosas permisividades“ de una época en que eran moda.

Como decía Jorge Cafrune en una de sus desgarradoras baladas: “Yo soy el dueño de todo pero nunca tengo nada. Hago la silla y la mesa y no tengo “aonde” sentarme”. Rememoro a Jorge porque no desregla ni desregula en nada con la pobreza y el abandono atroz de nuestros campesinos.

A ustedes de los que nadie se acuerda, rindo yo sentido homenaje por lo que han sufrido y han llorado; y no a los panzudos cagones que se amarraban con tirantes los calzones. El tratamiento más flojito que se dispensaban entre ellos y muy peligroso no dispensárselo desde los estratos más bajos -que no de más bajeza- era el de Don.- cuando no alcanzaban por su conducta de palanquines, que solo atenuaba la pajarita, su seriedad gestual y el respeto-miedo que se les tributaba… No alcanzaban por todo ello la consideración a ultranza y la incondicinalidad favorable de todo conciudadano; es por lo que, y en buena lid debieron alcanzar y alcanzaron -“sus méritos”- en los mentideros y en las barberías, que son lo mismo, el justiciero tratamiento de Dones leches de machanga.

Especulo desde la atrevida fantasía que quiere suponer que estamos ustedes y yo, manteniendo una conversación entre canarios; insertos todos en esa “fábula imaginativa” de que tenemos derechos humanos y políticos; y que nuestros gobernantes son nuestros amigos de siempre; que toman ron y cerveza con nosotros; que nos solucionan problemas sobre la marcha; que nos ayudan a cumplir nuestros sueños de labrar y criar ganado y nos dejan cortar cuanto sea comestible para las reses; que no nos multan por todo y cualquier cosa; que nos han liberado de esa plaga bíblica que nos ha caído encima en carne de ecologistas y parásitos de medio ambiente, fundamentalistas y talibanes. Malcriados metiéndose por las propiedades para adentro sin llamar ni pedir permiso; con la violencia y la prisa que da sentirse los amos, ante pobres diablos, por las tremendas atribuciones de que les han armado sus dueños: sin ser las que ellos se toman por su cuenta. Hasta el punto, que se le antoja a uno que son clones de aquellos jinetes del medioevo que enviaba su señor, antorcha en mano, a pegar fuego al chocerío campesiníl por no pagar los impuestos: Sin miramientos ningunos.

Saliendo momentáneamente de la ironía -no mía la es del destino- que si más adelante nos hace falta la retomaremos, hay un hecho importante, y es que lo canario -la canariedad-, y los políticos que hay en Canarias (gobiernen quienes gobiernen) son dos líneas paralelas - la canariedad y los políticos, decimos- que se proyectan al infinito y nunca se quieren encontrar. Y no es que no quieran realmente, es que no pueden otear en ese horizonte de la canariedad, que a los que mandan, tan lejano les queda; más culturizados en la cultura europea, de la que solo tenemos en común lo que tenemos de personas -¡¡que no es poco!!-, pero ni nos importan las tomatinas, encierros, y toros de las vegas; como así mismo tampoco nos interesan las manoletinas propinadas en las plazas de Madrid.

Ese horizonte lejano que no alcanzamos a ver los pastores y los labradores. Los abismos, arcanos y miedos tan profundos que padecemos, porque somos el almohadillado colchón de las cuitas lógicas en los mundos de la gestión; pero muy ilógicas para nosotros, entre otras cosas porque siempre nos toca las de perder, siendo el catre donde se revuelcan vicios y pasiones y donde se aman el resto total de estamentos encima del de agricultura y ganadería y por ende, encima nuestra. Amén de enemigos naturales: sequías, vientos, escarchas, procedentes ellos del cielo, no nos faltan los puntuales, los chicos de la sociedad, políticos insulares, nacionales, y los europeos mandando dinero para recuperar pinares e instalarnos la foca monje -entre otras lindezas- para que se coman los cuatro pescados que nos quedan.

Nos intranquilizamos y nos encontramos faltos de la mínima confianza, cuando a nuestras reivindicaciones solo les queda el paso de dirigirnos a presidentes de gobiernos.

Sabemos que van a montarse en el avión o el helicóptero y van a asistir raudos y veloces a la desgracia de turno, pero nada más. Basta que prometan algo para saber que ello jamás se materializará. Se sabrá matemáticamente todo lo que no se hará, en exactamente todo lo que prometan. Nosotros entendemos que la golosina del i.g.i.c. genera una tonga de miles de millones de pesetas, pero no comprendemos como se sacrifica a estos capitales -aunque sean ingentes- la idiosincrasia, el futuro y el funcionamiento histórico de un pueblo; para solo ir escapando, por lo que de insostenibilidad tiene todo tipo de dinero no generado desde un fundamento base - del que es exigente toda economía que quiera mantenerse a largo plazo: teniendo en cuenta además- que se despilfarra en propaganda, en atalayas de poder, comprando voluntades, vendiendo silencios, cambiando un escándalo por cinco repetidos, mudando una responsabilidad para instalar otra más cómoda, “expulsando” la justicia, manipulando la ley, y varias cosas más que alcanzan el etc. Aunque no el etc. etc. supuestamente.

Pero vaya, ¡me animo!, las voy a decir todas: Derramas para carnavales; escurres para el fútbol y deportes, todos; corridas para resarcimientos lúdicos, todas; brindis a borrachos con ramas de árboles en mano sacudidas hasta el frenesí y la enajenación; la copita para los que oyen un volador y se lanzan a un charco a ejercer las acciones de “las buenas maneras”, “delicadas”, “civilizadas”, para dar testimonio de los “avances intelectuales”, “el raciocinio sin parangón”, que “domina” nuestro pueblo; el perro maldito, señero de nuestro “señorío” mental; fuegos de San Lorenzo, extraordinaria demostración universal de los “avances logrados en materia social y psicológica”. Son financiados hasta el último céntimo por el ayuntamiento de las palmas: obligado por un acuerdo - no estoy seguro si escrito- cuando se incautaron en singular y espectacular robo del Excelentísimo Ayuntamiento de San Lorenzo

Parece mentira, pero según nos adentramos vamos comprendiendo que se puede utilizar y tiene autoridad y cabida el preocupante, por enigmático, etc. etc., por cuanto queda que decir de cómo se van los dineros; que es lo que nos lleva a la pregunta de si vale la pena destrozar el jardín de las hespérides; unas islas intensamente verdes de papas, millo y forrajes -llenas de comida- ¿se puede seguir viviendo al día como los gitanos? Con supersticiones estúpidas, las machangadas descritas, y las salvajadas otorgadas y fomentadas?. Si esas deformaciones no fueran; si se pudiera prescindir de ellas radicalmente, se podría también prescindir del i.g.i.c.: Impuesto que las hace posibles y hace imposibles crecimientos sostenibles sobre “una mesa” con las cuatro patas y no como ahora que la desequilibra un soplo por estar mantenida en una sola (turismo) y pegada con saliva.

Huimos como de un contador de chistes del empotajamiento de los asuntos y de los conceptos,- por lo tanto, decimos ahora de que lo dijimos antes, y casi seguro también después. Diremos digo, de lo más inteligible posible porque sabemos que nos dirigimos a auténticos analfabetos funcionales en lo que aquí nos concierne: una cosa es estar alfabetizado y otra muy, pero que muy diferente es saber leer. Los hay en la propia universidad arrastrando disfuncionalidades de funcionalidades que no echaron a andar cuando aprendieron a leer; ¡como! ¿es que hay funcionarios universitarios, que mal funcionan en tanto que no tienen total comprensión de lectura bajo todos los diferentes aspectos, incluso en algún difícil recoveco de su materia especifica?. ¡Por supuestísimo que sí!. Por eso digo que no comprenderán ¡nunca! los principios y fines del campesinado porque se regocijan y regodean además en el casino, el gabinete literario, club náutico y homónimos, envueltos en “abrigos de astracán” mientras el campesino, “a pie descalzo” rompe los carámalos en las veredas de las Lagunetas y en las periferias de Valleseco; así… es imposible, etc. .

El campo se conoce de verdad lo que es -y sobre todo ha, sido- cuando se comprueba que no se vive, cuando solo se subsiste, cuando se malvive, porque el malvivir y el subsistir no es ciertamente el gozar del vivir que dilapidan algunos, y que pagarán sin remedio el precio de jamás comprender lo imprescindible para entender: por vivir necesariamente para el gozar; que siempre es exigente en el ignorar.

Así es que procedemos y perseveramos en lo sencillo. Ya el abrazo amoroso y vicioso dado al i.g.i.c. por los mandatarios, ha matado el espíritu de nuestro pueblo. Ya casi no queda quién sepa cargar una bestia; quién sepa enlazar y equilibrar una carga en la albarda; quién sepa echar una sobrecarga al pecho, con solo tres vueltas de la “vuelta”, para no moler soga; quién sepa que cuando se echa un surco ha de ponerse uno parado en cada una de sus puntas o extremos: Si en cada uno de ellos el surco corre para los pies, el surco esta llano como un plato. Y así, en todos sus detalles, en todas las labranzas; lamentablemente es ya esta una sabiduría perdida que solo unos pocos viejos y algunos conocemos.

Los pocos conocimientos del agro que aún perviven ya agonizan en últimos estertores víctimas de la persecución lobuna de manadas de tecnócratas que no dejan limpiar de maleza un terreno antes cultivado, para cultivarlo ahora. ¡No se que nos harían si se nos escuchara respirar!.

No solo protegen malezas, presentes en todo el mediterráneo como zarzas, retamas, inciensos y demás; sino que mantienen a la par, permanentemente, un puño en alto para que nadie le parta la cara al i.g.i.c. ojo avizor que no se les joda el i.g.i.c. -Consecuencias: eso de cultivar la tierra en Canarias solo lo pueden hacer unos privilegiados lechugueros y habichueleros, que les son imprescindibles a los responsables de abastecimientos “y más madera”:- para remansar los mercados y que no fluctúen. Aquí se puede denunciar una dialéctica política (callada) de intereses propiamente dicha: a estos les dan las ayudas que hagan falta: y son -¡Ho! ¡¡que jugada!!- los que protestan para expandir mucho humo, compinchados en macabra connivencia para dar a entender -los protegidos “becarios”- la ecuanimidad de las “políticas agrarias”, y que todos somos guales ante las ayudas. Queriendo dar a entender a todos los que están fuera de ese amasijo diabólico, que ni intenten solicitar ayudas donde “no hay dinero” absolutamente para nadie. ¡¡échale mojo!!. Se lo guisan y se lo comen todo ellos juntos haciendo el paripé peleándose en una guerra donde no hay enemigo de ninguna clase. El pulpito el teatro y la vida, son así. No está falta de grandes actores la “escena” Canaria, ¡ni muchísimo menos!.

Luego tenemos el campesino kamikaze (casi extinto) que se juega la “vida” por separado -el que no interesa a la consejería- el que no produce todo el año, ni los productos que interesan. El que esporádicamente y por libre tiene los mameyes de sembrar papas. ¡Grave problema!, producto sagrado, prohibido y consagrado al i.g.i.c. El que actúe por su cuenta ¡sin permiso!, a ese lo trinca el intermediario por el pezcuezo y le saca la lengua medio metro.

Iba a decir que el cabildo (en su parte proporcional de responsabilidad) utiliza al abúlico nefasto y funesto Demetrio, pero lo omito por si acaso estos de aquí, sigan la estela marcada por los de Tenerife y no vean justo que la gente se exprese y solo busquen en los textos la “palabrita” por la que se les puede meter mano. Utiliza el cabildo por consiguiente, al consejero a secas- como a una muñequita que le dan cuerda para bailar: como igualmente así se ha hecho con cuantos consejeros de agricultura desde la carta magna- (todavía sigue Castro Cordobés refiriéndose a la labranza y el pastoreo, con ese hilito de voz que todo sublima,- diciendo hacer cosas ahora al cavo del tiempo, que él dijo iba a hacer y no hizo y que parece que esté soñando en el plató ahora cuando sigue diciendo las mismas, que todavía no se han hecho, que mantiene a brazo partido se harán, cuando todos vemos cayendo las paredes de los bancales, una tras otra) para poner la granja antiagrícola e inexperimental dos veces al mes a la disposición de los cuatro locos que no han podido meter a viaje porque no han dejado crecer maleza en sus tierras,- y por lo tanto no pueden ejercer en su contra la ladina e inconstitucional ley que les maniataría e inutilizaría sus tierras en cuarentenal moratoria a perpetuidad.

No te partas un pie querido labrador vi-gi-la-do, si convaleces cinco meses y regresas a limpiar tu huerto, exactamente cuando te diriges a él, antes de tocarlo, escucharás una voz que de tras de una cara de mucha mala leche se timbrea, no para decir: buenos días señor ¿Cómo está usted? ¿necesita algo de la consejería? ¿ tiene algún trámite que nosotros le podamos traer cumplimentado mañana cuando pasemos por aquí?. ¡Nada de eso!: ¡¡¡usted no sabe que eso no se puede tocar!!!. ¡Llora el alma y los sentimientos hombre-tierra, tierra-hombre, más caros al corazón!. Estamos ante el peor de los casos, pero es de señalar que como estas batallitas suceden en barranquillos y cañadas cualquiera de las dos partes tiene razón- palabra contra palabra- contra ello no hay luchador que valga. ¿Entones porque se utiliza este argumento?: para ennegrecer la crónica porque se han dado casos, y los mismos merecen.

Si sabemos y tenemos en cuenta que, cualquier mejora, cualquier cosa que se haga por los pastores y labradores, es una trampa envuelta en las brumas de la estrategia para no dejarles progresar (no se sabe aún porqué: por eso elucubramos y hacemos conjeturas y aportamos posibles causas del mal causado; equivocadas seguramente: decimos equivocadas aunque solo sea por atender a la modestia; pero como ignoramos la verdad absoluta que absolutamente subyace, no nos queda mas remedio que especular ¿para que otra cosa nos serviría la cacareada libertad de expresión, y el atendimiento personalizado y prometido por los elegibles elegidos?) Lo que verdaderamente no sabemos es como y porque se disimula tanto esa presunta persecución al campo por omisión y el desatendimiento que denuncio: del arrinconamiento de la cabaña y de la huerta, porque ¡no me dirán! que las tierras no están totalmente abandonadas y que la genética animal canaria no se fue al carajo.

En el caso que nos ocupa, de las ventas en la “granja” sí sabemos el cuando: Dos veces al mes. Y también el como, que es: llamar a quintas a una nueva horda de intermediarios. Todos los labradores que asisten a esa mascarada ya son intermediarios potenciales: Una vez que han traído un saco de limones del vecino y le ha ganado libres más dineros de los que vale el limonero y el huerto donde esta plantado: esos, le van huyendo el culo a la tierra, y como el lobezno que prueba por primera vez la sangre se convierte en auténtico vampiro, estará con los ojos como chernes en la toponimia a que pertenezca, acechando a la ancianita para medio robarle los huevos de las cuatro gallinas; lujuriando el becerro que ya va creciendo, a ver como se lo queda más regalado; vigilando los pedazos de papas a ver ¡como se los come mejor!, resultado: Virus inoculado por el gobierno, la consejería y el cabildo en las pocas toponimias que quedan algo labradas, enfermedad incurable transmitida en cuerpo de intermediario que es lo más seguro, expeditivo y eficaz para acabar con el más pequeño rebrote agrícola o ganadero; el más poderoso veneno sistémico para “quemar” todo lo que tenga hálito de crear ilusiones; de mantener y mantenerse de las tierras; de entender bregando en conjunto para que los que nacen en el agro puedan quedarse en el viviendo (aunque sea) con las necesidades primarias resueltas los menos favorecidos.

Generaran un mayor caos, si es que eso fuera posible, las maquiavélicas estrategias cuando los nuevos intermediarios acaben con las nimias fuerzas testimoniales agrícolas: no tendrán a quién comprarle ellos mismos, no volverán a trabajar el campo porque ya entonces tendrán 3 apartamentos y cuatro plazas de garaje alquiladas y se cumplirá el resultado pla-ni-fi-ca-do: Repletar Canarias de tabaibas y retamas, “cortarle la mano a quién las toque” para que todo lo que se consuma tenga que entrar por el muelle, a pagar el i.g.i.c., ese traicionero impuesto de abundancia para hoy y hambre para mañana. Mañana habrá que ir a empezar de nuevo en unas islas en estado primitivo con todo el trabajo perdido, en un estado de laderas con todos los bancales caídos: Las gañanías destruidas hasta los cimientos, las tomas de agua desde los barrancos para los embalses que ni se verán de entullidas; los pozos de menor cuantía desechados, sus máquinas hechas óxido, sus prospecciones llenas de taludes desprendidos; veredas y antiguos caminos desaparecidos enterrados en maleza, zarzales gigantes que habrán ahogado todos los castaños y nogales; genética ganadera amoldada a nuestro medio desaparecida; y sobre todo el conocimiento humano del medio, que también terminará de desaparecer. ¿Quién le enseñará en el futuro a los jóvenes que plantas y hierbas se pueden suministrar -un poner- al ganado estabulado y las que no?. ¡Que estamos en otros tiempos! - me dicen ufanos-: ¡¡Ojala no se equivoquen!!

Carecemos de prácticamente,- y ¿porqué no absolutamente?: de todas las materias primas -de momento- porque están totalmente ausentes las agrícolas, convertibles, (que serian las únicas) para la industrialización de las islas.

Sabemos que ningún gobierno que este en Madrid estará dispuesto, ni aún podrá pagar la multimillonaria factura de los fletes para traer desde -a veces- grandes distancias la materia prima y luego volverla a meter en el barco ya elaborada a gastar más pasajes. ¡De locura!. Eso ni lo permitirán los de allá, ni nosotros podemos pretenderlo. Tenemos que saber desde ya, imposible la industrialización a gran escala de las islas, que es la que sirve para algo.

Presiento que no me gustaría saber que meta es la de los distintos gobiernos de canarias. Y así mismo la que ha sido y es de los cabildos. Me gustaría esperar que no tuvieran meta alguna. Decía Nietzsche atenido a lo de las metas: “Más decidme hermanos: si a la humanidad le falta todavía la meta, ¿no le falta todavía también- ella misma?- Ello extrapolado no es nada tranquilizante y sí preocupante y sí muy de temer, porque si los que mandan no tienen puntos de llegada y de partida referidos a la labranza y no corren ni una sola carrera en ese “terreno”: que es la propia tierra -siguiendo con el paralelismo - da: que faltan gobernantes, que no existen en todas sus implicaciones, faltan a las ilusiones y a todo lo que se deriva del mando asía los cuatro puntos cardinales, por el hecho de faltar -no estar y no ser.

Si lo son a pesar de este planteamiento sacado de madre connivente, quedan estatificados automáticamente en un ente metafísico: dicho en palabras de mi hermano perico: un no se sabe si bello, jarrón decorativo, son.

Ese es el panorama queridos compatriotas: los apartamentos en manos de Alemanes, Noruegos, Escandinavos etc.; flota pesquera ninguna: de la artesanal ya se encargará la foca monje: cuando haya que ir a remo para no hacer daño con las hélices a los animalitos del señor; lo único que podíamos tener y hemos dilapidado en aras de un impuesto absurdo que cuando ya estemos dando la “boqueada” nadie pagará es: LA AGRICULTURA. Ojala no volvamos obligatoriamente a “polvear” gofio o a disputarnos los tunos colorados al navajazo. Cuándo los dueños del dinero cojan la chaqueta hacia nuevos buenos aires, ¿quien pagará el impuesto? ¿Si llegara el desastre, a quien se podría meter en la cárcel?: Absolutamente a nadie; eso es lo malo, pero no lo peor; lo peor le falta muy poco para terminarse de hacer y para que ya no haya remedio. ¡¡Viva la modernidad!!: los jóvenes manchándose las pantorrillas con tinta china y todo el pasto sin segar en la cumbre. ¡¡¡Felicidades!!!.

Todo lo dicho queda (quiero que así sea) en el parámetro-estadio-nivel de la PRESUNCIÓN y la SUPOSICIÓN.

EL HIJO DE MAESTRO PEDRO

ARENAS DE MELENARA

Tengo tres deseos por cumplir,
de Melenara guardar un puñado de arena,
en ella enterrar mi última pena,
y sobre el viejo muelle, el horizonte despedir.

En las aguas de tu mar azul sumergirme,
entre tus fondos acariciar tu costa,
suaves corrientes que me lleven sin derrota,
y a tu atlántico profundo, en silencio, asirme.

En la piel de tus acariciadas y besadas orillas,
ya de vuelta cansado dejar mi cuerpo caer,
anclar junto a las redes mis sueños hasta el amanecer,
y ver el sol extender sus rayos sobre ti como semillas.

Melenara, mi playa, limpia lamina de cielo azul que en ti se refleja,
horizonte abierto de lejana bruma, viento del este, fresco viajero,
tras del espigón de Taliarte pinceladas al abrigo del empuje costero,
y en la arena, suave una ola, besa tu orilla que sobre ti su rumor deja.
--------------------------------------------------
En un luminoso día, paréntesis de un invierno frío, lluvioso y con los campos, medianías y cumbres de nuestro municipio de un verdor y blancuras de almendros en flor, como un natural regalo de la maravillosa y agradecida naturaleza que nos rodea, en la costa, observo tras el visor de mi cámara el movimiento de arenas de nuestra playa de Melenara, operaciones para el tratamiento de limpieza y regeneración de nuestro litoral por la Concejalía de Playas de nuestro Ayuntamiento y hoy presenta este aspecto debido a los trabajos. ¡Cuidemos nuestro entorno!, desde el respeto al ser humano, la playa, el campo, el barranco, la montaña, el mar, los nacientes, el árbol, el risco, el acantilado, el pájaro, el pueblo, la ciudad, todo es el resultado de la evolución vital de nuestro planeta y nosotros con él, desde nuestro pequeño y singular “gran mundo”, nuestra isla, nuestro archipiélago, y no navegamos solos, nos acuna nuestro Atlántico mar.

JESÚS RUIZ MESA

Señor Machado: ¡Sea más congruente!

Por enésima vez me ha quitado el sueño el puerto de Granadilla, esta vez con un runruneo de la intervención, en un importante acto que sobre esa infraestructura se celebró en la Sala San Borondón, de don Antonio Machado Carrillo, presidente del Observatorio Ambiental, al que asistió de espectador. A raíz de las magníficas intervenciones de los ponentes, don Pedro Anatael Meneses Roqué y don Alberto Brito Hernández, este hombre, que de forma sorprendente llegó hasta decir que Canarias es tierra de especulación y que quien no se apunta a ella, prosiguió con un discurso bichado e interesado, restando importancia a la descatalogación de los sebadales. Utilizó para ello cifras y porcentajes referidos a toda Canarias, cuando en realidad estábamos hablando del daño que se le iba a ocasionar a una población concreta, a los sebadales del sur, y a una isla, a la de Tenerife. Nos alegramos de que en la Isla de Fuerteventura existan muchas poblaciones de sebas, pero no por ello debemos exterminarlas o reducirlas en Tenerife. La naturaleza las ha puesto donde están, en Granadilla por ejemplo, y allí hacen su importante función, como siempre dice don Alberto Brito, el que digan que las van a trasplantar a Güi-Güi en Gran Canaria o a cualquier otro lugar, suena a chiste o a disparate.

Como dijo el señor Meneses, parece como si don Antonio Machado, en sus funciones como presidente de la fundación, estuviera dejando a un lado la conservación de la biodiversidad, que tendría que ser su principal cometido, para propiciar que, a su costa, finalmente se haga realidad el devastador puerto de Granadilla. Sólo habló de sebas, no hizo mención alguna al resto de especies que resultarán afectadas. No se entiende tal forma de proceder de un biólogo que ha dicho, públicamente, que su vida son los bichitos, esos bichitos que, repito, morirán y/o se desarraigarán a millones por culpa de este innecesario proyecto, que también decía desconocer. Y es que no puede ser que el dinero lo pueda todo, que porque se perciban unos jugosos ingresos extras, algo que tampoco toca en momentos de crisis para tantas familias, se actúe como se actúa, con decisiones altamente lesivas para nuestro futuro. La descatalogación de los sebadales ha sido una actuación repugnante y rechazable, menos mal que el señor Machado, para quedar bien en la foto, se ha etiquetado como contrario al puerto de Granadilla, aunque lo realmente válido son lo hechos y este no es el caso.

A mi entender, su intervención la tenía perfectamente planificada, podría, quien sabe, hasta incluso, formar parte de la misma campaña mediática que otra vez están llevando a cabo, con la finalidad de que la Comisión Europea corra un tupido velo, sobre las mentiras e irregularidades que han detectado en el expediente. En democracia, esto tiene que confluir, presione la CEOE , la Cámara de Comercio o quien sea, como vienen haciendo, en la retirada definitiva de ese proyecto que no se justifica para nada, ni siquiera para generar empleos en un momento de crisis como el que atravesamos, porque crearía muy pocos pero destruiría muchos más. Lo dicho es más que suficiente, pero también podemos entrar en la nula independencia del Observatorio Ambiental que él preside, denunciada por Grupos Ecologistas y Colectivos Ciudadanos. Personalmente, creo que usted mismo no debería estar ahí, dado sus cometidos como director de la Oficina de Relaciones Institucionales del Gobierno de Canarias en Madrid o de asesor de un consejero y de presidentes del Gobierno, entre los años 1988 y 1994. Eso es lo que yo opino sobre este tema, no se que opinará la Comisión Europea, pero a bote pronto me parece parte claramente interesada, no idónea para presidir una fundación exigida independiente.

Nunca había visto al prestigioso doctor en Biología y catedrático de Biología Marina de la Universidad de La Laguna, don Alberto Brito Hernández, tan molesto, seguramente derivado del profundo conocimiento que tiene de la barbarie y sus años de trabajo para abortarla, y ante las afirmaciones de don Antonio Machado, minusvalorando los daños o desoyendo los procedimientos utilizados y otras cosas muy preocupantes. Los allí asistentes, personas implicadas y también con sobrados conocimientos sobre esa desafortunada actuación, seguramente pusieron un poco nervioso al Sr. Machado, quien, en sus contestaciones a palabras de don Alberto Brito, llegó a preguntarle si había sido alumno suyo, increíble pero cierto. Supongo que haya sido por su estado de nerviosismo ante un posible sentimiento de culpabilidad, porque si no fuera así, estaríamos hablando de una irrespetuosidad inaceptable, ya que ambos poseen la misma edad, un año arriba. Lamentable situación o simple tomadura de pelo.

Confío en la honestidad y en la congruencia de las Autoridades Europeas. No me cabe la menor duda, que esa vergonzosa e inaceptable campaña mediática, centrada igualmente en mentiras y engaños al Pueblo, no prosperará. Se tiene que imponer la legalidad y la congruencia ante la mentira, la manipulación y la charlatanería, y por ello se tiene que dejar sin efecto, repito, por ser ilegal, por ser innecesario, por ser tremendamente devastadory por ser técnicamente disparatado, el proyecto del puerto de Granadilla, apostando, en cumplimiento de la Legislación Europea en materia de Medio Ambiente, por alternativas menos impactantes, como el Puerto de Santa Cruz con todas las ampliaciones que se estimen necesarias, que ya se sabe que son posibles y suficientes, además de técnicamente mucho más recomendable. Así mataríamos varios pájaros de un tiro, lograríamos la mejor opción portuaria para Tenerife, conservaríamos el Medio Ambiente y no convertiríamos el litoral de Granadilla, como algunos pretenden, en el Basurero de la Isla de Tenerife, algo que ni nosotros ni el turista que nos visita desea.

CÁNDIDO QUINTANA

sábado, 7 de febrero de 2009

De Servicios Sociales a la gloria

Seguro que habrán oído la expresión esa que, de seguro será de un madrileño de pro y que dice: “De Madrid al Cielo”, y como los andaluces no iban a ser menos, se inventaron esa otra conocida como: “De Sevilla a la gloria”, pues bien, yo inspirándome en dichas expresiones, contaré mis venturas y desventuras, más lo segundo que lo primero, del calvario que supone ser usuaria de los Servicios Sociales, o mejor antisociales de Telde, bajo la advocación de la edila doña Gloria Cabrera, un nombre que le viene muy bien, dada la naturaleza de esta concejalía.

Pues bien, este calvario lo comparto con muchos usuarios/as que por desconocer sus derechos, o por no saber o no poder reivindicarlos, dejan que pasen los meses y en el peor de los casos, los años, , y no perciben las ayudas de Emergencia Socia y de la Tercera Edad, en muchos casos para medicamentos o prótesis, cual es mi caso, y no son capaces desde esa Concejalía, ni tan siquiera de llamarles por teléfono para que estén al tanto de cómo van sus ayudas tramitadas, pues están en su derecho.

Si pides hora a mediados de Enero , te dicen que tiene todo el mes de Febrero ocupado; llamas en Febrero y te dice que la próxima semana no te puede atender, el día que toca atender al público tiene que hacer otras gestiones, y así sucesivamente. Sé que el personal que trabaja en dicha Concejalía no tiene la culpa de la mala gestión, a la par que mala voluntad, de la Delegada de esta Concejalía, o sea, la señora Gloria Cabrera, pero, digo yo que con alguien tenemos que descargar nuestro malestar y nuestra impotencia cuando nos contestan, en algunos, casos, los menos, de una manera prepotente, diciéndonos que no exijamos. Claro que seguiré exigiendo, por la parte que me toca, al menos, y no cesaré de hacerlo, pues me conocen bastante bien en el Ayuntamiento, y saben que por falta de insistir que no sea, hasta que consigo lo que yo considero que en derecho, me corresponde.

En cualquier caso, pues me consta que este tipo de comentarios lo lee personal de esta Concejalía, incluida su Delegada, la Señora Gloria, quiero pedirle disculpas desde aquí públicamente al personal si se ha sentido ofendido por mí, pero es que llega un momento en que no puedes más, y repito, que esta situación no la vivo yo solamente.

Desde aquí quisiera decirle a la Señora Gloria, que haga honor a su nombre, y que justifique el sueldo que cobra haciendo su trabajo de una manera eficiente, transparente, sin dilaciones, que se está jugando con la dignidad de los usuarios y usuarias que nos acercamos a nuestras Unidades de Trabajo Social como último recurso, y cada vez en mayor cantidad dada la crisis por la que estamos pasando, y por mucho que los trabajadores sociales insistan, la señora Gloria no puede acelerar los pagos.

La verdad es que yo, como política sentiría vergüenza si leyera comentarios de este tipo y puedo poner remedio para que la gente más necesitada y más desprotegida viva de una manera más digna. Por último decir, que, no sé de dónde se sacó los más de doscientos mil euros para abonar la deuda a Cruz Roja, porque eso dice mucho de sí al consistorio, claro, pues de lo contrario quizá algunas personas que trabajan en esta ONG tendrían que ir al paro, y estaría muy mal visto para el Consistorio que le echaran la culpa de esta situación.

A ver si no se olvidan de los que ya estamos en el paro y son más eficientes, señores, sobre todo usted, señora Gloria, que ya va siendo hora. Sólo recordarle que, al menos por mi parte seguiré reclamando esas ayudas, que no se le olvide. Y no me vale eso que están pagando las del año 2007. ¡Por favor! Ayudas de Emergencia social os años para abonarlas ¡Qué descaro!

Carmen (Mensa) Santana Santana

jueves, 5 de febrero de 2009

LO QUE SIGNIFICA HOY, SER NACIONALIST

Contestando a EL DÍA, solo puedo agregar, que se les risco la perra. ¿Cómo pueden hablar de nacionalismo CANARIO, cuando llevan ustedes, toda la vida, incordiando con el PLEITO INSULAR.

¿Nacionalismo?, será el de las islas occidentales. Entonces, ¿Por qué no dejan de meterse con su tan odiada GRAN CANARIA.

Déjennos solos, que para el camino que tenemos que recorrer, no nos hacen falta sus alforjas. Nosotros, los GRANCANARIOS, desde el 21 de Septiembre, en que pasamos a ser una provincia y hasta que ustedes aprovechando la democracia de este país, solventaron "su" problema y volvieron a saquear a GRAN CANARIA, teníamos de todo.

Nuestros impuestos iban a las mejoras de GRAN CANARIA, LANZAROTE y FUERTEVENTURA. Todo perfecto, pero ustedes entraron a saco y poco a poco saquean las arcas y las instituciones de GRAN CANARIA.

Ustedes, que solo se fijan en tonterías, como la del escudo, que si no ponen la isla como antes, les da un zorrocloco. Pues por mi, si con ponerles la bandera como antes, nos dejan en paz. Ya mismo les envió la bandera antigua.

Ustedes, que como su capital, no llega a los mínimos de GRAN capital, están tramitando anexionarse La Laguna.

Ustedes que se encuentran tan a gusto, por que su Alcalde no asistió a la celebración del 21 de Septiembre de 1927, pues se sentían ofendidos.

Ustedes, los de Santa Cruz, que siempre fueron un barrio de pescadores. Ahora vienen a enseñarnos a nosotros los de GRAN CANARIA, nacionalismos.

Ustedes, que entre todos no se ponen de acuerdo. ¿Qué nos pueden enseñar?. Nacionalismo o egoísmo.

Aun recuerdo, cuando por tener una playa como Las Canteras, se la montaron artificial, yendo a buscar la arena al Sahara. Montándose una barra artificial con cuatro bloques de cemento. Una playa donde no se regenera la arena y ya solo es polvo. La nuestra tiene su cantera en el Confital, todo natural, nada de artificios. O también cuando la publicidad turística que creaban, era engañosa, poniendo las dunas de Maspalomas en Los Cristianos y el Dedo de Dios en el valle del Teide.

Ustedes, que cuando se partió el Dedo de Dios, lo celebraron y se hartaron de denostar a nuestra GRAN CANARIA.

Ustedes que llevan años y años, demostrando que el nacionalismo es solo suyo. Que son los mejores. Que su isla es la mejor. Que los de GRAN CANARIA les sobramos.

Ustedes, que se ofenden por todo lo que suene o huela a GRAN CANARIA, pues miren para otro lado y quédense con su nacionalismo de Cubillo, que así les ha ido y les ira.

Solución, déjennos en paz. Ni nos nombren. Nosotros solitos, sabemos hacernos un camino para nuestro futuro, igual que lo habíamos efectuado desde el 21 de Septiembre de 1927.

¿Desde cuándo lo de "Gran" Canaria?


El diario El Día, lleva meses, años quizás, con la batalla casi diaria a propósito de la denominación de Gran Canaria a la isla que tenemos enfrente según se mira desde el puerto de Santa Cruz hacia el mar. Antes diríamos desde la plaza de España, pero desde que los suizos y el ayuntamiento se confabularon ya ni es plaza, y me temo que dentro de poco ni será tampoco España. Porque verse desde la nuestra se ven al menos las de La Gomera y la de La Palma, según donde se coloque uno, y si se manda uno allá arriba al Teide y no hay mar de nubes, se ven más, o al menos yo las he visto hace como 70 años, y supongo que seguirán por ahí.

¿Cuándo se empezó a llamar a la redonda Gran Canaria, a pesar de no ser la mayor, sino la tercera? A lo mejor es que se refieren a otras grandezas, que no a las geográficas, que la gente es muy aventurada y antojadiza. ¿Vds. lo saben? Pues yo acabo de enterarme, así, por casualidad, y gracias a los aparatejos estos de Internet.

Porque, en efecto, el Cabildo nos ha mandado a los internautas con los que está conectado un precioso reportaje acerca de un Museo Virtual de la Macaronesia, el MUSEUMAC, que se han sacado de la manga y que incluye obras de arte de Azores, La Madera y Canarias, concretamente Tenerife y Gran Canaria, sin mayor definición. Así que no sabemos, en principio, si se refieren a las islas o a las provincias, aunque luego parece que es a las provincias que no se llaman así, pero eso es "peccata minuta", que dicen los italianos.

Pues bien, en la sección quinta y última de las cinco que constituye el MUSEUMAC, titulada El Arte que llega por el mar, cada una de dichas secciones, con ocho grabados, pinturas u objetos, figura uno que reza así: "Grabado fidedigno de la isla de Gran Canaria y su localización", formado por una escena de unos barcos veleros frente a una costa y un amplio pie de grabado de 10 líneas de extensión, en letra germánica, o como se diga, y cuya primera línea dice: "Nach dem die Holländer die Insel gran Canaria, sampt", con lo cual parece claro que aquellos holandeses ya conocían la isla como Gran, aunque la escribieron con minúscula.

Lo notable es que la leyenda anexa en castellano nos dice que el grabado es de los dos hijos de Tedodro de Bry (Lieja 1528-Francfurt am Maine 1598), mientras que el grabado es del año 1599 y se encuentra en la casa de Colón, si es que Colón estuvo alguna vez en esa casa. Pero de lo que no cabe duda es de que a fines del siglo XVI ya se conocía a la isla hermana como Gran Canaria. Vamos, que no es cosa de antes de ayer, sino más bien de hace cuatro largos siglos, nada menos. Entonces, ¿a que viene este rebumbio? Que me lo expliquen.

José Mª Segovia Cabrera

lunes, 2 de febrero de 2009

CARTA A INMACULADA MEDINA (CONCEJALA DE LIMPIEZA)

Estimada Sra,

Me dirijo a usted, con todo respeto y al objeto de hacerle llegar una sugerencia que, tal vez, le pueda resultar de utilidad en el desarrollo de la labor que lleva a cabo en esa Institución. Y me remito a usted, concretamente, porque hoy por hoy y, junto con Dña. Nardy Barrios parecen ser quienes gozan de una mayor popularidad debido a sus actuaciones en beneficio de la comunidad y, personalmente, me parecen dos buenas personas, sensibles y dignas de confianza.

Después de este pequeño preámbulo, paso a indicarle lo que quiero poner en su conocimiento.

Soy una ciudadana que me gusta involucrarme en el tema del reciclado y de hecho, reciclo todo lo que puedo. Utilizo todo lo que ustedes ponen a mi alcance para llevarlo a cabo: papel, vidrio, plásticos, orgánicos, pilas, medicinas. Si tengo trastos siempre llamo al Ayuntamiento para que los retiren. Jamás tiro un papel o chicle en la calle, ni nada que pueda ensuciar. Y cuando no me queda otro remedio uso el punto limpio del Sebadal. ¿Usted ha usado alguna vez el Punto Limpio? Le contaré mi experiencia al respecto: Allí he llevado aceite doméstico, radiografías, envases de productos de cierta toxicidad, fluorescentes y otro material eléctrico en desuso, restos de pintura o barnices.

Desde que me enteré de lo que contamina un litro de aceite, recojo hasta la última gota en garrafas, que, le aseguro es bastante engorroso, esperando a tener varias para su posterior reciclado.

A toda persona que conozco y le pregunto:

"¿Qué hace con el aceite?", me dicen: "Lo tiro por el fregadero".

Yo, soy incapaz.

La primera vez que fui al punto limpio a llevar las garrafas (creo que eran 6 de 5 litros tras varios meses envasándola) me dijeron que sólo podía tirar 2 (10 litros) con lo cuál me tenía que llevar de nuevo 4 garrafas para mi casa y volver otras dos veces, en diferentes días, para echar el resto. Y... ¿Dónde se echa el aceite en el Punto Limpio? Pues... en una especie de "jaula" donde tienen 2 bidoncitos en los cuales la propia persona que lleva el aceite tiene que abrir y agacharse incómodamente sosteniendo sus garrafas para depositar los litros que lleva (sólo 10).

De manera que:

Sales de allí todo "pringado" y si te descuidas, o eres mayor, con dolor de cintura.
Si tienes coche, has de gastarte la gasolina y el tiempo para llegar allí, y si no lo tienes, pide favores para que te lleve alguien o págate un taxi y reza para que te deje meter las "garrafitas" con el aceite en el mismo. Y recuerda... sólo 2 garrafas; 10 litros cada vez.
Con lo cuál, de verdad... ¿Cree usted que la gente se va a tomar esa molestia por nada?

También llevé unas 30 radiografías de varios años atrás y que no me atrevía a tirar en cualquier sitio. ¿Sabe cuántas dejan tirar?... Sólo 2 por día, con lo cuál, tendría que pagarme 15 taxis para llevar el resto, porque... ¿qué guagua llega hasta allí?... lo ignoro. Y, aunque fuera en guagua serían varios bonos.

Sra. Inmaculada, con todo cariño le digo, que tal como está estructurado esto del reciclaje, muy poca gente se siente motivada para llevarlo a cabo. Y ¿Quienes y por qué se sienten motivados? ... Solamente la gente cuya Conciencia así se lo dicta. ¿Y cuánta gente está en esa línea de conciencia? ... Muy poquita, de momento.

Según nos cuentan todos los días, de seguir así las cosas, a nuestro "Planetita" le quedan un "par de telediarios" y esperar a que a todo el mundo le llegue ese estado de responsabilidad conciente y amoroso para con el lugar en el que vivimos, tal vez, se necesite demasiado tiempo del cual ya no se dispone.

Entonces, mientras tanto llega ese estado sublime ¿Cómo motivamos a la gente que lo entienda y colabore? Pues con algo que a todo el mundo le interesa: DI-NE-RO.

Inventen una fórmula con la cual cada vez que yo reciclo algo, me resulte rentable.

Hasta ahora, los que puede que obtengan beneficios de que yo me moleste en ir hasta el contenedor del vidrio o del papel, son las empresas que lo aprovechan. Para mí, sólo es una incomodidad porque tengo que: Primero, hacer acopio y almacenaje de estos desechos y segundo, cargar con ellos y desplazarme hasta donde está el contenedor (no siempre cercano).

El que no tiene conciencia, lo echa en el primer lugar que se le pone al paso y sigue su camino "sin pensar".

Yo no sé si estará ya inventado, pero se me ocurre, que podrían ustedes poner en circulación una especie de tarjeta en la que el ciudadano, cada vez que recicla correctamente, se le acumulen puntos, que, pueden ser, de diferente valor, según la materia reciclada o los kilos de la misma.

Pero estos puntos, tienen que ser "golosos", "interesantes", "atractivos" para el ciudadano. "Que valga la pena el esfuerzo".


Seguro que ustedes dispondrán de "cerebritos" que puedan organizar todo esto de forma fácil y efectiva. Y... ¿qué hacer con esos puntos? ... Pues... cada ciudadano tiene un DNI con el que controlar sus puntos acumulados, mediante la tarjeta de reciclado ("la T.R.") y cuando llega el momento de pagar impuestos (de circulación, de contribución, etc, etc...) esos puntos le van a suponer un descuento "sustancioso" (es importante que se note) en su recibo, o se le devuelve en dinero que podrá emplear en otros pagos como el abono del agua, la luz...

Con una original campaña publicitaria, que no tiene por qué ser cara, continuidad y seriedad en el proceso y las personas adecuadas al frente, nuestro Ayuntamiento podría ser pionero en algo así y hacer cálculos de si sale más rentable recaudar algo menos y "premiar" a los ciudadanos "T.R." ,o seguir gastando demasiado en lo que a casi nadie le importa.


El reto es que ustedes consigan que a la ciudadanía "LE INTERESE RECICLAR"

Por otro lado, podría existir una especie de Contenedores-Punto-Limpio-Itinerantes, que faciliten el reciclado "selectivo" de ciertos residuos no habituales tipo bombillas, cantidades pequeñas de escombros, aceites, material eléctrico... y que se anuncie con antelación y efectividad o en días fijos en cada barrio.

Si, ya sé que existe la recogida de enseres, que está muy bien, pero no es suficiente y la gente deja las cosas de cualquier manera en cualquier sitio porque sabe que más tarde o más temprano "alguien" se hará cargo; pero eso no vale y sobretodo no "involucra".

Una de las cosas más desagradables de reciclar es el aceite doméstico porque sólo tienes la opción del punto limpio, y ya le expliqué mi experiencia. Una vez, incluí dos garrafas de éstas en la recogida de enseres y ¿sabe lo que hizo el personal que vino?... meter las garrafas en el contenedor de orgánicos; obviamente, ya no volví a hacerlo. A pesar de todo, continúo llevándolo al punto limpio, pero, sinceramente, cada vez me cuesta más y tengo menos ganas de ir.

Existe una leyenda urbana que dice que al final, todos los residuos que se recogen van a parar al mismo sitio, o sea, al Salto del Negro y muchos se ríen de mí cuando me ven con el incordio del reciclado.

De ustedes depende que los ciudadanos estén correctamente informados de esto y queremos "ver" qué se hace y para qué sirve el reciclado.

¿Recuerda usted aquella historia en la que todos los órganos del cuerpo humano se disputaban entre sí cuál de ellos era el más importante para la supervivencia... y...¿quién ganó al final? ... Alguien de quien todos se reían y ninguneaban. Alguien que al negarse a salir los podía pudrir a todos: LA MIERDA.

De nada nos van a servir bonitos parques, playas soleadas, eventos culturales, si la basura termina rodeándonos y sin saber qué hacer con ella.

El resumen de mis propuestas es el siguiente:

Tarjeta de Reciclado "T.R."
Revisión en la organización y efectividad de los puntos limpios.
Contenedores-Punto-Limpio-Itinerantes.
Hacer comisiones que se informen de lo mejor y más interesantes que se lleva a cabo en otros países, como Brasil, donde creo que la basura la reutilizan como energía.
Campaña publicitaria atractiva y efectiva.
Todas aquellas otras ideas efectivas que ustedes tengan a bien incluir.

Confiando en su amable disposición, me despido con un cordial saludo.

Mary Carmen Del Rosario Gil.

sábado, 31 de enero de 2009

EL DIATRIBAS


Comienza a ser muy preocupante el nivel democrático de cierto medio de comunicación de cuyo nombre no quiero acordarme.

Ha pasado de las diatribas a los canariones, a su geografía y a su historia; ha insultar directamente la inteligencia de "todos" los canarios.

Me explico:

Dicho medio "nos informa" que estamos en el siglo XXI y que a nadie le ponen grilletes por decir lo que piensa, siempre que lo haga de forma pacífica y atendiendo a las leyes que rigen una sociedad democrática.

Le pide al pueblo que acuda al Parlamento de Canarias, de forma pacífica "y sólo con pancartas" para reclamar que no se pongan más impedimentos al proyecto de la playa de Las Teresitas.

Al mismo tiempo, aconseja al Sr. Rivero, para que acuda a Madrid acompañado por su gente auténtica, y plantee en la capital de la Metrópoli que Canarias no quiere seguir ni un día más como colonia de los españoles. Que vaya con Miguel Zerolo, con Hilario Rodríguez, con Juan Jesús Ayala y, sobre todo, con dos patriotas excepcionales como son José Luis Concepción y Francisco García-Talavera Casañas, dos hombres de sentimientos guanches, con la cabeza en su sitio y la inteligencia necesaria para encauzar la nueva nación canaria.

Y le recomienda: Dé usted ese paso, señor Rivero, y conviértase en el primer presidente de la nación canaria libre y soberana.

Lo dicho. Muy preocupante el nivel democrático de ese medio de comunicación y de todos los que permiten tanto disparate.

Aconsejo al Sr. Rivero, que no se le ocurra dar ese paso con esa..."Joder, qué tropa"; ¿y a Don Antonio no lo llevan?

Seguro que el Sr. Zapatero, conocedor de las Islas Canarias y su historia, exclamará al verles: ¡Guañoth, Guanoth!...¡Achamán, Achamán!...(los grilletes no se los podrán pero de la camisa de fuerza no se libra ninguno).

¿De dónde sale eso de que Canarias no quiere seguir ni un día más como colonia de los españoles?

¿Cómo es eso de presentarse en Madrid y convertirse en el presidente de la nación canaria libre y soberana?

¿Qué leyes con las que rigen la sociedad democrática de "estos demócratas de toda la vida?

¿Quienes son esos dos hombres de sentimientos guanches "con la cabeza en su sitio"?... "Joder, qué trepas"

¿No existen periodistas serios en ese medio de comunicación "con la cabeza en su sitio y la inteligencia necesaria" para no escribir tanto disparate?

¿HASTA CUANDO VAMOS A TENER QUE SEGUIR AGUANTANDO ESTA BASURA INFORMATIVA?

¿Tendremos que convocar una manifestación pacífica "y sólo con pancartas" para reclamar que no se insulte NUNCA MÀS la inteligencia de los canarios?

Recomiendo al que escribe los "pepitoriales dominicales", que no siga esperando al 2010. Ahora tiene una oportunidad magnífica para que, de "forma pacífica y atendiendo a las leyes que rigen una sociedad democrática", se presente a las próximas elecciones europeas con "esa gente auténtica" y sobre todo, "con "esos dos patriotas excepcionales de sentimientos guanches" y pidan "democráticamente" la soberanía, independencia o el Sursum Corda para Canarias.

Estamos en la Canarias libre, española, democrática y europea del siglo XXI.

Nadie les podrá unos grilletes por decir lo que piensan.

Atrévanse. Todos los demócratas respetaremos el resultado de las urnas.

Todavía quedan algunos caciques en España, sobre todo en nuestras Islas Canarias, que no respetan la "soberanía popular", pero ya no quedan analfabetos en nuestra tierra como a principios del siglo XX, donde "encarcelaban" a - El Guanche - con la pasividad de "la prensa" española, por escribir "disparates democráticos" como el que transcribo a continuación:

- "Que estamos dispuesto a todo; que nos importará muy poco la vocinglería en nuestra contra de la caterva gárrula de esos politicastros de oficio y de esos hipócritas cuanto mediocres patriotas que, "pro pane lucrando", hace de su capa un sayo; que defenderemos nuestro nobilísimo ideal con la dignidad de hombres honrados, sin apelar a subterfugios y sin pensar en promover más revolución que aquella que lleva al fondo de los corazones el amor a la patria, lleva al cerebro ideas de regeneración, bienestar y progreso, y hace levantar en el fondo del pecho un altar a la inmaculada Justicia; que nuestro periódico, aunque vea la luz pública en esta Isla de Tenerife, no es un periódico tinerfeño, sino un periodico CANARIO; que todos los desmanes, todos los errores, todas la injusticias, que en nuestras Islas se realicen, sea donde sea, en ciudad, villa, pueblo, villorio o caserío, todo lo haremos público, sin temores de ninguna especie; que anhelamos el bienetar que por derecho y ley natural corresponde disfrutemos los hijos de estos siete peñones y que tras ello marcharemos, puesta nuestra confianza en la razón que nos asiste, y en la indudable creencia que tenemos de que no habrá un solo canario honrado que no secunde la misión que nos hemos impuesto...

Pueblo de las Islas Canarias... ¡ Viva nuestra Autonomía !

Aquel gran canario nacido en Santa Cruz de Tenerife (España) si era merecedor al PREMIO CANARIAS DE COMUNICACIÓN.

Los verdaderos demócratas canarios conocemos sobradamente las tácticas goebbelianas y no vamos a consentir que una mentira, aunque se repita mil veces, día tras día, domingo tras domingo, llegue a convertirse en una verdad. Vamos a ser vigilantes beligerantes, día tras día, domingo tras domingo, para que cada mentira siga siendo, única y exclusivamente eso...UNA GRAN MENTIRA.

Faycanero